Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2013 по делу n А32-38459/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-38459/2012

25 июля 2013 года                                                                      15АП-9071/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.,

судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манджиевым П.С.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Росимущества в Краснодарском крае на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2013 о принятии обеспечительных мер по делу № А32-38459/2012, принятое судьёй Нигоевым Р.А., по заявлению Департамента имущественных отношений Краснодарского края к заинтересованному лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю при участии третьего лица Территориального управления Росимущества в Краснодарском крае о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края, г. Краснодар обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар с требованиями:

1. Признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 08.10.2012 г. № 13/051/2012-466 в государственной регистрации права собственности Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером 23:33:0109001:294, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, Небугское сельское поселение.

2. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществить государственную регистрацию права собственности Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером 23:33:0109001:294, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, Небугское сельское поселение.

Определением от 27.02.2013 г. суд отказал Департаменту имущественных отношений Краснодарского края, г. Краснодар в принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, в том числе Туапсинскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществления любых регистрационных действий на земельный участок с кадастровым номером 23:33:0109001:294, расположенный по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, Небугское сельское поселение в связи с тем, что заявителем документально не подтвержден довод о возможности регистрации прав на спорный земельный участок.

Департамент имущественных отношений Краснодарского края 04.04.2013 повторно обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Росреестра по Краснодарскому краю, в том числе Туапсинскому отделу Управления Росреестра по Краснодарскому краю, осуществлять любые регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:33:0109001:294, расположенного по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, Небугское сельское поселение с приложением доказательств.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2013 заявление департамента имущественных отношений Краснодарского края о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Управлению Росреестра по Краснодарскому краю, в том числе Туапсинскому отделу Управления Росреестра по Краснодарскому краю, запрещено осуществлять любые регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:33:0109001:294, расположенного по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, Небугское сельское поселение.

Судебный акт мотивирован тем, что обеспечительные меры связаны с предметом рассматриваемого спора, являются соразмерными заявленным требованиям и не препятствуют использованию земельного участка, направлены лишь на обеспечение баланса интересов сторон и сохранение существующего на дату принятия обеспечительной меры положения сторон спора (status quo), до разрешения его по существу.

Не согласившись с принятым судебным актом, ТУ Росимущества в Краснодарском крае обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение и отказать в удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что спорный земельный участок относится к объектам федеральной собственности, в связи с чем принятие обеспечительных мер нарушает законные интересы РФ.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили. О месте и времени рассмотрения  апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В пункте 10 вышеназванного постановления ВАС РФ также разъяснил, что арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Согласно материалам дела департаментом имущественных отношений Краснодарского края из Управления Росреестра по Краснодарскому краю истребована информация об обращении ТУФАУГИ в Краснодарском крае с заявлением о государственной регистрации права федеральной собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:33:0109001:294.

Письмом Туапсинского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 02.04.2013 № 64-26/790 в адрес департамента имущественных отношений Краснодарского края сообщено, что ТУФАУГИ в Краснодарском крае 30.03.2011 г. обращалось в Туапсинский отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением о государственной регистрации права федеральной собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:33:0109001:294.

19.09.2011 г. государственным регистратором принято решение об отказе в проведении государственной регистрации права федеральной собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:33:0109001:294.

Однако, судом установлено, что данное обстоятельство не лишает ТУ ФАУГИ в Краснодарском крае повторно обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, с заявлением о государственной регистрации права федеральной собственности на указанный земельный участок, поскольку ТУ ФАУГИ в Краснодарском крае полагает, что спорный земельный участок относится к федеральной собственности.

В связи с изложенным существует реальная возможность государственной регистрации ТУ ФАУГИ в Краснодарском крае на земельный участок с кадастровым номером 23:33:0109001:294.

Регистрация прав иного субъекта на спорный земельный участок в случае удовлетворения заявленных департаментом требований может привести к невозможности исполнения решения суда и необходимости оспаривания внесенной регистрационной записи, что, в свою очередь, повлечет дополнительные финансовые и временные затраты.

Учитывая, что в настоящем деле заявлены требования о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 08.10.2012 г. № 13/051/2012-466 в государственной регистрации права собственности Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером 23:33:0109001:294, то действия, направленные на регистрацию права федеральной собственности на указанный земельный участок, могут затруднить или привести к невозможности исполнения судебного акта по настоящему спору.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришёл к выводу, что обеспечительные меры связаны с предметом рассматриваемого спора, являются соразмерными заявленным требованиям и не препятствуют использованию земельного участка, направлены лишь на обеспечение баланса интересов сторон и сохранение существующего на дату принятия обеспечительной меры положения сторон спора (status quo), до разрешения его по существу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2013 о принятии обеспечительных мер по делу № А32-38459/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           С.С. Филимонова

Судьи                                                                                             Н.Н. Смотрова

Г.А. Сурмалян