Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2013 по делу n А53-5938/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                       дело № А53-5938/2013

26 июля 2013 года                                                                                          15АП-8880/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2013 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи  Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михалицыной Л.В.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 05.02.2013 Лаубах В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммунальщик Дона" на решение  Арбитражного суда Ростовской области от 27.05.2013г. по делу № А53-5938/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Коммунальщик Дона" о признании незаконным и отмене постановления № Р-569 от 20.03.2013г. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.1 Областного закона «Об административных правонарушениях» № 273-ЗС от 25.10.2002г.

заинтересованное лицо: Административная инспекция Ростовской области Ростовский межрайонный отдел,

принятое в составе судьи Паутовой Л.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Коммунальщик Дона» (далее – ООО «Коммунальщик Дона», общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Ростовского межрайонного отдела Административной инспекции Ростовской области (далее – административная инспекция) № Р-569 от 20.03.2013г. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.1 Областного закона «Об административных правонарушениях» № 273-ЗС от 25.10.2002г. (далее – Закон № 273-ЗС), в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В соответствии со статьей 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.05.2013г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебный акт мотивирован доказанностью наличия состава и события вменяемого правонарушения, отсутствием процессуальных нарушении со стороны административного органа, отсутствием оснований для квалификации правонарушения малозначительным.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Коммунальщик Дона" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что обществом не отрицается факт наличия правонарушения, однако общество просит признать его малозначительным, так как несмотря не наличие отягчающего вину обстоятельство (повторность привлечения общества по идентичным правонарушениям в виде предупреждения) обществом незамедлительно были устранены выявленные правонарушения, что не отрицается административным органом.

Общество надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание, состоявшееся 22.07.2013г. не обеспечило.

С учетом мнения представителя административной инспекции дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя заявителя извещенного надлежащим образом.

Представитель административной инспекции в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012г. № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» разъяснено, что апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судьей единолично по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 13.03.2013г. в 15 часов 04 минуты главным специалистом Ростовского межрайонного отдела Административной инспекции Ростовской области было выявлено правонарушение по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул. Киргизская, 19/90, заключающееся в неприменении мер ООО «Коммунальщик Дона», как управляющей организацией многоквартирного жилого дома, по своевременному выполнению работ по ремонту, окраске и содержанию фасада здания – многоквартирного жилого дома, в частности на фасаде здания присутствуют помарки, пятна, поврежденные места, посторонние надписи, а также в не проведении работ по удалению объявлений и других материалов информационного и агитационного характера в соответствии с действующими требованиями, о чем в присутствии двух понятых был составлен акт об обнаружении признаков административного правонарушения.

Указанные обстоятельства были зафиксированы путем фотографирования с использованием цифровой фотокамеры. Фотоснимки приобщены к материалам дела об административном правонарушении.

Уведомлением от 13.03.2013г., врученным под роспись в приемную общества, инспекция известила заявителя о необходимости направления полномочного представителя для дачи пояснений по существу нарушения и участия в составлении административного протокола. Составление протокола об административном правонарушении было назначено на 15.03.2013г. в 14 час. 00 мин.

15.03.2013г. главным специалистом Ростовского межрайонного отдела Административной инспекцией Ростовской области по выявленному факту правонарушения, в присутствии представителя по доверенности, был составлен протокол об административном правонарушении по признакам состава правонарушения в сфере благоустройства и содержания территории г. Ростова-на-Дону.

Копия протокола и расписка о необходимости явки законного представителя общества 20.03.2013г. к 15 часам была вручена представителю общества по доверенности Пересадченко Г.А.

Постановлением начальника Ростовского межрайонного отдела Административной инспекции Ростовской области от 20.03.2013г. № Р-569 по делу об административном правонарушении, составленным в присутствии представителя ООО «Коммунальщик Дона» по доверенности, общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002г. № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», и назначен штраф в размере 20000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель обратился в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административной инспекции, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится, в том числе установление общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях; перечня видов административных наказаний и правил их применения; порядка производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; порядка исполнения постановлений о назначении административных наказаний.

Статьей 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002г. № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов.

Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 13.06.2012г. № 282 утверждены Правила благоустройства территории города Ростова-на-Дону (далее – Правила благоустройства).

В соответствии с пунктом 1 общих положений, Правила благоустройства устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определяют порядок уборки и содержания городских территорий, в том числе прилегающих к границам земельных участков, зданиям и сооружениям, а также внутренних производственных территорий для всех юридических, физических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся собственниками и владельцами земельных участков, объектов строительства, зданий, строений и сооружений, расположенных на территории города Ростова-на-Дону, независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности, определяют порядок участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий.

Объекты благоустройства - земельные участки и иные объекты недвижимости; специализированные площадки (детские, спортивные, площадки для выгула и дрессировки животных, контейнерные площадки для сбора отходов, открытые автостоянки); некапитальные нестационарные строения и сооружения, используемые в качестве объектов торговли (такие как палатки, киоски, павильоны, навесы, тонары, уличные холодильники, лотки, оборудование для продажи прохладительных напитков), размещения рекламы и информации (рекламные щиты, уличные цифровые мониторы, информационные доски, тумбы, объемные конструкции), бытового обслуживания и сферы услуг, в том числе платежные терминалы, банкоматы, телефонные будки, уличные туалеты; некапитальные гаражи; элементы обустройства дорог и линейных объектов, такие как опоры контактных сетей электротранспорта, освещения, электросетей, шкафы питания, водоразборные колонки, люковое хозяйство подземных инженерных сетей, остановочные павильоны общественного пассажирского транспорта (глава 2 Правил благоустройства).

Согласно пункту 2 раздела 7 Правил благоустройства работы по удалению афиш, объявлений, плакатов и других материалов информационного и агитационного характера, размещенных в не предназначенных для этого местах, обеспечиваются собственниками (владельцами) объектов, на которых они размещены.

Главой 15 Правил благоустройства установлен порядок содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений, при этом, в силу пункта 1 указанной главы собственники (владельцы) обязаны поддерживать в исправном состоянии фасады зданий и сооружений, включая их декоративные и функциональные элементы, и сохранять архитектурно-художественное убранство зданий и сооружений, в соответствии с пунктом 5 названых правил собственники и владельцы зданий и сооружений обязаны, в том числе, систематически проверять состояние фасадов и их отдельных элементов (балконов, лоджий и эркеров, карнизов, отливов, водосточных труб, козырьков).

Фасады зданий, сооружений (в том числе цокольная часть) не должны иметь местных разрушений облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев (окрашенные поверхности должны быть ровными, без помарок, пятен и поврежденных мест), потеков, высолов, трещин, выкрашивания раствора из швов облицовки, кирпичной и блочной кладки, разрушения герметизирующих заделов стыков панельных зданий, повреждений или разрушений металлических покрытий архитектурных элементов, водосточных труб (пункт 29 Правил благоустройства).

Как следует из материалов дела, заявителю вменяется в вину неприменение мер по своевременному выполнению работ по ремонту, окраске и содержанию фасада здания – многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.Киргизская, 19/90, в частности на фасаде здания присутствуют помарки, пятна, поврежденные места, посторонние надписи, а также не проведение работ по удалению объявлений и других материалов информационного и агитационного характера.

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление