Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 n 15АП-3461/2010 по делу n А32-33855/2009 По делу о признании незаконным решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товара, признании недействительным требования об уплате таможенных платежей.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 мая 2010 г. N 15АП-3461/2010
Дело N А32-33855/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2010 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Смотровой Н.Н.
судей Л.А. Захаровой, С.И. Золотухиной
при ведении протокола судебного заседания судьей Смотровой Н.Н.
при участии:
от таможни: представитель не явился (уведомление от 19.04.10 г. N 47922);
от общества: юриста Андреевой О.В. (доверенность N 251 от 28.07.09 г., сроком на 1 год);
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 25 января 2010 г. по делу N А32-33855/2009
по заявлению открытого акционерного общества "Экспериментально-консервный завод "Лебедянский"
к заинтересованному лицу Новороссийской таможне
о признании недействительным требования,
принятое в составе судьи Бондаренко И.Н.
установил:
открытое акционерное общество "Экспериментально-консервный завод "Лебедянский" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее - таможня) о признании незаконным решения от 23.07.09 г. о корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по ГТД N 10317100/220509/0003352, отраженное в ДТС-2 N 10317100/220509/0003352 и в дополнении N 1 к ДТС отраженное в ДТС-2 N 10317100/220509/0003352 и в дополнении N 1 к ДТС N 10317100/220509/0003352, как противоречащего требованиям ТК РФ, признание недействительным требования от 31.07.09 г. N 1085 об уплате таможенных платежей.
Решением суда от 25.01.10 г. 25.01.10 г. заявленные обществом требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что общество представило доказательства несоответствия оспариваемых им решений и требования таможни действующему законодательству и нарушение этими решениями и требованием прав и имущественных интересов общества. Таможня, в свою очередь, не доказала обстоятельства, послужившие основанием вынесения оспариваемых решений и требования.
Не согласившись с принятым судебным актом, таможня подала в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что обществом не предоставлен прайс-лист производителя ввезенных товаров на территорию РФ, в предоставленной экспортной таможенной декларации отсутствуют отметки таможенного органа страны отправителя. В предоставленных бухгалтерских документах отсутствуют подтверждения расчетов платежными документами. Таким образом, не подтверждены сведения о технических характеристиках товара. Декларант не направил в таможню решение по вопросу корректировки таможенной стоимости.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.
Таможня своего представителя в судебное заседание не направила, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель общества не возражал против рассмотрения жалобы в отсутствие представителя таможни.
Учитывая изложенное, на основании ч. ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя таможни.
Представитель общества в судебном заседании возражал против отмены решения суда первой инстанции сославшись на доводы, приведенные в отзыве на апелляционную жалобу.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, общество зарегистрировано Межрайонной ИМНС России N 4 по Липецкой области в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1024800671257, ИНН 4811000739, является участником внешнеэкономической деятельности.
В апреле 2009 г. согласно контракту N LGS/2005-1 от 19.09.05, заключенному с фирмой "Gan Shmuel Foods Ltd.", Израиль в адрес общества поставлялась продукция - фруктовые и овощные соки прямого отжима пастеризованные на условиях CIF-Новороссийск (Инкотермс 2000).
Таможенное оформление продукции производилось на Новороссийском Центральном таможенном посту Новороссийской таможни.
22.05.09 г. таможенным брокером ООО "СТОК-ТРАНС-СЕРВИС" в таможню была подана ГТД N 10317100/220509/0003352 на продукцию - мультифруктовый сок, торговая марка "Я", (состав: ананасовый сок 25-35%, мандариновый сок 15-25%, банановое пюре груши 15-25%, апельсиновый сок 10-20%, банановое пюре 5-12%, пюре гуавы 3-8%), не концентрированный, не замороженный, прямого отжима, натуральный, пастеризованный, изготовлен механическим способом-отжимом, без использования генетически модифицированных источников, без добавок сахара и сахаросодержащих продуктов, лимонной кислоты, консервантов, экстрактов, ароматических субстанций, без содержания спирта, весом нетто 51322 кг, брутто 52474 кг.
При определении таможенной стоимости продукции таможенным брокером ООО "СТОК-ТРАНС-СЕРВИС" был применен первый метод определения таможенной стоимости мультифруктового сока, торговая марка "Я" (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены:
- ДТС-1;
- Контракт N LGS/2005-1 от 19.09.2005;
- Дополнение N 3 от 15.12.2008;
- Изменение N 1 к дополнению N 3 от 20.03.2009;
- ПС N 05110028/2495/0000/2/0 от 25.03.2009;
- ДУ N 10317100/17052009/0004933;
- К/С NZIMUHFAZOR 010 SERVICE от 12.05.2009;
- К/С NZIMUHFA190039 от 12.05.2009;
- Инвойс N 455260 от 05.05.2009;
- Упаковочный лист;
- Сертификат соответствия N РОСС IL.АИ71.В06188 от 13.04.2008;
- Экспортная декларация;
- Страховой лист;
- Сертификат происхождения;
- Письмо с переводом;
- Копия диплома переводчика;
- Письмо производителя;
- Перевод, копия диплома переводчика;
- Уведомления;
Таможенная стоимость мультифруктового сока, торговая марка "Я" по расчету декларанта, исходя из условий поставки, составила - 1630813,82 руб., таможенные платежи - 587200,53 руб.
В ходе таможенного оформления товара по ГТД N 10317100/220509/0003352 таможней было принято решение об уточнении таможенной стоимости товара, задекларированного по ГТД N 10317100/220509/0003352, отраженное в ДТС-1 N 10317100/220509/0003352 в поле "Для отметок таможенного органа".
23.07.09 г. таможней было принято решение о корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по ГТД N 10317100/220509/0003352, отраженное в ДТС-2 N 10317100/220509/0003352 и в дополнении N 1 к ДТС N 10317100/220509/0003352.
Таможней было вынесено решение 1136 от 02.09.09 г. о зачете денежных средств в размере 285 374 руб. в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей, процентов и пеней за просрочку уплаты таможенных платежей.
Обществом в адрес таможни было направлено заявление о зачете денежных средств в счет будущих платежей в размере 285 374 руб.
Таможней в адрес общества были направлены:
- запрос от 25.05.09 г. N 1 о предоставлении в срок до 22.06.09 г. дополнительных документов, необходимых для подтверждения правильности определенной декларантом таможенной стоимости, а именно: экспортная таможенная декларация страны отправления с ее переводом; прайс-лист производителя, пояснения по условиям продаж; сведения о затратах на реализацию и доставку на территорию РФ, прибыли, о стоимости сырья, о технологических затратах; ценовая информация по однородным/идентичным товарам; банковские платежные документы по оплате счетов-фактур по предыдущим поставкам.
- уведомление от 25.05.09 г. б/н об обеспечении уплаты таможенных платежей по расчету либо предоставлении запрашиваемых документов в соответствии с вышеуказанным запросом;
- требование от 25.05.09 г. б/н о необходимости корректировки таможенной стоимости товаров в соответствии с предложенным расчетом, предоставления запрашиваемых документов либо осуществления оплаты таможенных платежей.
Таможня не приняла заявленную обществом таможенную стоимость, обосновав тем, что документы, подтверждающие таможенную стоимость, представлены декларантом не в полном объеме, а представленные документы в недостаточной степени подтверждают заявленную таможенную стоимость.
Таможенный орган самостоятельно откорректировал таможенную стоимость задекларированного товара (мультифруктовый сок, торговая марка "Я") по 6 методу на базе 4 метода ("Вычитание") определения таможенной стоимости в связи с чем, таможенная стоимость мультифруктового сока, торговая марка "Я" составила 1 304 348,63 руб., а обществу таможенным органом до начислено 153 088,84 руб. таможенный платежей.
31.07.09 г. таможня направила обществу требование об уплате таможенных платежей N 1085 о взыскании с общества 285 374 руб. задолженности и 7613,50 руб. пени в связи с установлением окончательной таможенной стоимости по ГТД N 10317100/220509/0003352.
Не согласившись с вынесенными требованием и решением общество обратилось в арбитражный суд.
Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в таможня неправомерно произвела корректировку ввезенного обществом товара.
В соответствии с п. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.04 г. N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) государственных органов незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту. Несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока; если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
Восстановление этого срока согласуется с рекомендациями Европейского суда по правам человека о недопустимости установления чрезмерных правовых и фактических преград для судебной защиты нарушенных прав и обеспечении доступа к правосудию.
Учитывая содержащееся в Федеральном законе "О ратификации Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод" от 30.03.1998 г. заявление о признании обязательными для Российской Федерации как юрисдикции Европейского суда по правам человека, так и решений этого суда, закрепление в протоколах, дополняющих Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, также прав юридических лиц, подлежащих защите, содержащийся в Конвенции запрет на отказ в правосудии, а также положение, согласно которому заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде - органе государственной системы правосудия, принимая во внимание, что согласно п. 2 ч. 1 ст. 2 АПК РФ обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности является одной из основных задач судопроизводства в арбитражных судах, судом первой инстанции правомерно удовлетворено ходатайство о восстановлении срока на обжалование.
Согласно ст. 45 ТК РФ любое лицо вправе обжаловать решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица, если такими решением, действием (бездействием), по мнению этого лица, нарушены его права, свободы или законные интересы, ему созданы препятствия к их реализации либо незаконно возложена на него какая-либо обязанность.
Согласно ст. 12 Закона РФ от 21.05.1993 г. N 5003-1 "О таможенном тарифе" определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию РФ, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров: метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами; метода по стоимости сделки с идентичными товарами; метода по стоимости сделки с однородными товарами; метода вычитания; метода сложения; резервного метода.
Первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном п. 1 ст. 19 указанного выше Закона. Если таможенная стоимость товаров не может быть определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными ст. ст. 20, 21, 22, 23 указанного выше Закона, применяемыми последовательно.
При определении таможенной стоимости товаров декларант имеет право выбрать очередность применения методов, установленных ст. ст. 22 и 23 указанного Закона. Если для определения таможенной стоимости товаров невозможно использовать ни один из указанных выше методов, то таможенная стоимость товаров определяется по резервному методу, установленному ст. 24 Закона РФ от 21.05.1993 г. N 5003-1 "О таможенном тарифе".
Согласно ст. 323 ТК РФ, таможенная стоимость товара определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством РФ, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 n 15АП-3240/2010 по делу n А53-24081/2009 По делу о возмещении материального ущерба в размере суммы страхового возмещения за поврежденное транспортное средство.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также