Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2013 по делу n А32-5698/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-5698/2013

26 июля 2013 года                                                                              15АП-9988/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  О.Х.Тимченко

судей  Ильиной М.В., Фахретдинова Т.Р.

при ведении протокола судебного заседания   секретарем Андриановой И.Б.,

при участии:

от истца: Атаманов Владислав Александрович (доверенность от 27.07.2013)

от ответчика: не явился, извещен.

рассмотрев в открытом судебном  заседании  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НоваХимАгро»,

на  решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 07 мая 2013 г. по делу № А32-5698/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью «Сфера-Агро»

(ОГРН 1122312000425),

к  ответчику обществу с ограниченной ответственностью «НоваХимАгро»,

(ОГРН 1122362000353),

о взыскании денежных средств в сумме 860 790 руб.,

принятое судьей   Назаренко Р.М.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сфера-Агро» (далее  – истец) обратилось  в Арбитражный суд Краснодарского края  к обществу с ограниченной ответственностью «НоваХимАгро»(далее – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 860 790 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2012 г. по 25.02.2013 г. в размере 20790 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что ответчик, получив предварительную оплату за товар по договору № 002/12 от 24 октября 2012 , поставку товара не  произвел.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07 мая 2013 г. с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 840 000руб. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20790 руб. судебные расходы 20125 руб. 80 коп.

      Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «НоваХимАгро» обратилось с апелляционной жалобой, указав следующие доводы.

Ответчик неоднократно предлагал истцу поставить товар-Аммофос в количестве 40 тонн, в  связи с чем, оснований для взыскания процентов в порядке ст. 3395 ГК РФ у суда не имеется. Заявитель жалобы просит решение в части взыскания процентов отменить, принять  по делу новый судебный акт.

Представитель истца решение суда первой инстанции просил оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

ООО «НоваХимАгро» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, уведомлено надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба  не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ООО "НоваХимАгро" (поставщик),  и ООО"Сфера-Агро" заключен договор купли-продажи № 002/12 от 24 октября 2012 года, по условиям которого поставщик обязан передать покупателю товар:   Аммофос 12:52 в МКР в количестве - 40 (сорок) тонн, на условиях поставки - доставка автотранспортом продавца в пункт выгрузки (ст.Ольгинская, Краснодарского края), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его, согласно п. 3.3. настоящего Договора.

Пунктом 3.1. договора  установлена цена за одну метрическую тонну продаваемого товара- Аммофос 12:52 в МКР - 21 000 (двадцать одна тысяча) рублей 00 копеек, (в т.ч. НДС 18% и упаковка). Общая сумма продажи определяется в размере: 840 000 (восемьсот сорок тысяч) рублей 00 копеек, (в том числе НДС 18% и упаковка)..Покупатель оплачивает поставщику полную стоимость товара в течение 3-х банковских дней. (п. 3.3. договора).

В соответствии с пунктом 4.1. договора отгрузка производится в течение 14-ти дней с момента прихода денег на расчетный счет продавца. Покупатель (истец) платежным поручением № 114 от 24.10.2012 г. перечислил продавцу (ответчику) сумму 840 000 руб.

 Поскольку  продавец не исполнил обязательства по поставке товара, истец обратился с иском о взыскании перечисленной суммы и процентов за пользование чужими денежными средствами.

  В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств поставки товара, в сроки предусмотренные пунктом 4.1 договора № 002/12 от 24.10.2012 г., суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца, оплаченную за товар сумму в размере 840 000руб.

Согласно пункту 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 данного Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Учитывая, что ответчик не выполнил обязательства по передаче спорного товара истцу, доказательства возвращения суммы предварительной оплаты отсутствуют, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на невозвращенную сумму предварительной оплаты, являются обоснованными.  

Расчет процентов произведен истцом правильно с учетом пункта 4.1. договора, которым предусмотрена отсрочка по оплате на 14 дней. Период просрочки составил 108 дней, сумма процентов 20215 руб. 80 коп. Иной расчет взысканных процентов ответчик не представил.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на ответчика в порядке и размерах, установленных ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

 Государственная пошлина оплачена по квитанции от 06.06.2013 г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271,   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

             решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07 мая 2013 г. по делу № А32-5698/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Х. Тимченко

Судьи                                                                                             М.В. Ильина

Т.Р. Фахретдинов