Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2013 по делу n А32-35320/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно части 3 названной нормы арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику, и находящееся у него или у третьих лиц.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела, взыскатель по исполнительному производству (общество) неоднократно обращался к судебному приставу с заявлениями о возврате исполнительного листа, окончании исполнительного производства в связи с его фактическим исполнением и снятии ареста со спорного имущества.

Подобные заявления были направлены в службу судебных приставов 10.07.2012г., 09.08.2012г., 28.08.2012г., 20.09.2012г., 01.11.2012г. (л.д. 41-48).

Несовершение перечисленных действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано арбитражным судом незаконным бездействием.

При рассмотрении дела судом лишь 22.01.2013г. судебный пристав-исполнитель вынес постановление о снятии ареста с имущества должника: здание автогаража, площадью 370 кв.м Литер И. Инфертарный номер № 5047, кадастровый номер 23-23-51/019/2007-038.

В данном случае наложенный и не снятый до 22.01.2013г. судебным приставом-исполнителем арест здания автогаража, расположенного по адресу: Апшеронский район, г. Хадыженск, ул. Промысловая, д. 32, в течение длительного времени нарушал права заявителя на исполнение судебного акта, затруднял совершение регистрационных действий спорного имущества заявителем, и не соответствовал принципам исполнительного производства, а именно своевременности совершения исполнительных действий.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на фактическое исполнение судебного акта по возврату здания автогаража 22.01.2013г. несостоятельна, так как, 22.01.2013г. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства по возврату здания автогаража, а не совершены действия по возврату здания автогаража.

Довод подателя жалобы о том, что суд первой инстанции не установил, какие права заявителя нарушены оспариваемым бездействием, не соответствует действительности.

Кроме того, довод апеллянта о том, что судом первой инстанции не исследовался вопрос о том, какие образом признание незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя приведет к восстановлению нарушенных прав и законных интересов заявителя отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно части 3 пункта 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части судебного акта об оспаривании бездействия должностного лица государственного органа в случае удовлетворения требований заявителя должно содержаться указание на признание бездействия незаконным и обязанность такого должностного лица совершить действия по устранению допущенных нарушений прав и законных   интересов заявителя.

Таким образом, нарушенные права заявителя устраняются не путем признания действий (решений) органов незаконными (недействительными), а путем совершения определенных действий, принятия решений, вынесения постановлений т.д.

Судом исследовался вопрос снятия ответчиком 22.01.2013г. ареста со здания автогаража, при этом бездействие признано незаконным именно по 22.01.2013 г., а от второго требования по устранению допущенных нарушений заявителем совершен отказ в рамках статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, который принят судом первой инстанции.

Устранение заинтересованным лицом допущенных нарушений на момент вынесения судебного акта не препятствует признанию судом бездействия ответчика незаконным, т.к. суд проверяет законность оспариваемого бездействия в периоде его совершения.

На основании изложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что требование заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в несвоевременном вынесении постановления о снятии ареста со здания автогаража, расположенного по адресу: г.Хадыженск, ул. Промысловая, 32, Литер И, инвентарный номер 5047, кадастровый номер: 23-23-51/019/2007-038, зарегистрированного за ООО «Лексельхозпром», правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно, нормы материального права применены правильно, нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции при изложенных обстоятельствах не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.04.2013г. по делу № А32-35320/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                             Г.А. Сурмалян

Судьи                                                                                                               М.В. Соловьева

                  О.А. Сулименко