Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2013 по делу n А53-249/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                         дело № А53-249/2013

26 июля 2013 года                                                                                          15АП-8882/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2013 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сурмаляна Г.А.,

судей Соловьевой М.В., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михалицыной Л.В.,

при участии в судебном заседании:

от Таганрогской таможни: представитель по доверенности от 29.12.2012г. Ярманова Т.В.,

от общества с ограниченной ответственностью "Восток": представитель по доверенности от 15.04.2013г. Банникова М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Таганрогской таможни на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.05.2013г. по делу № А53-249/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Восток" о признании незаконным и отмене постановления от 12.12.2012г.                      № 10319000-634/2012 о привлечении к административной ответственности,

заинтересованное лицо: Таганрогской таможне

принятое в составе судьи Бондарчук Е.В.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Восток» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Таганрогской таможни от 12.12.2012г. №10319000-634/2012 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16 мая 2013 года оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Судебный акт мотивирован отсутствием в действиях общества состава и события административного правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Таганрогская таможня обжаловала решение суда первой инстанции в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе таможенный орган просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы административного органа мотивированы наличием в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель Таганрогской таможни в судебном заседании доложил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, а требования апелляционной жалобы удовлетворить.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Восток" в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении требований апелляционной жалобы отказать.

Как следует из материалов дела, 21.09.2011г. между фирмой BIRLIK PAZARLAMA (Турция, г.Стамбул) и ООО «Восток» был заключен контракт купли-продажи № 1 (далее – контракт), по условиям которого фирма BIRLIK PAZARLAMA обязалась поставить по предварительной заявке ООО «Восток» товары, используемые для производства обуви, товары народного потребления, оборудование для производства обуви и запчасти к оборудованию согласно прилагаемой к каждой поставке товаров спецификации, которая является неотъемлемой частью контракта (пункт 1.1 контракта).

Согласно предварительной заявке ООО «Восток» и спецификации № 24 от 12.05.2012г. фирма BIRLIK PAZARLAMA поставила в адрес ООО «Восток» товар - подкладу из овчины мех 5 сорт в количестве 2 290 кг.

07.06.2012г. в ОТО и ТК Таганрогского таможенного поста обществом была подана ДТ № 10319010/070612/0008943, в том числе на товар № 5 - подклада из овчины меховой 5 сорт, заявив в графе 38 вес нетто указанного товара 2290 кг. С целью подтверждения запретов и ограничений для товара № 5, заявленного по №10319010/070612/0008943 общество представило в пакете документов декларацию соответствия РОСС. ТR.АЕ81.Д06107, оформленную на овчину меховую.

При декларировании партии товара, в процессе таможенного досмотра было установлено, что фактический вес товара № 5, задекларированного по ДТ №10319010/070612/0008943 (подклада из овчины меховой 5 сорт) составил 2465 кг.

После проведения таможенного досмотра товар - подклада из овчины 5 сорт в количестве 2290 кг (меховые шкуры животных белого цвета и часть меховых шкур животных коричневого цвета) был выпущен таможенным органом по ДТ           №10319010/250612/0010104, по которому ранее по ДТ № 10319010/070612/0008943 было принято решение об отказе выпуске товара. На оставшуюся часть товара в количестве 175 кг был наложен арест (протокол об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от 26.06.2012г.).

Постановлением по делу об административном правонарушении № 10319000-364/2012 от 31.07.2012г. ООО «Восток» было признано виновным в совершении административного правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и было назначено наказание в виде штрафа. Этим же постановлением административным органом был снят арест с товара – подклады меховой в количестве 175кг и принято решение о возврате товара законному владельцу.

ООО «Восток» направило в адрес фирмы BIRLIK PAZARLAMA претензионное письмо о согласовании партии товара, указанной в спецификации № 24 (письмо №657 от 06.08.2012г.). Согласно ответа на запрос от 06.08.2012г. фирма BIRLIK PAZARLAMA сообщила, что при отгрузке товара были допущены ошибки в части указания количества товара и направило в распоряжение ООО «Восток» уточненные товаросопроводительные документы. С учетом уточненных данных, предоставленных фирмой BIRLIK PAZARLAMA, обществом была подана ДТ №10319010/130812/0013235 на товар - подклада из овчины 5 сорт в количестве 175 кг.

При таможенном досмотре (акт № 10319010/100612/000779) было установлено, что в качестве товара № 5 предъявлены: 26 мешков - меховые шкуры животных белого цвета; 5 мешков - меховые шкуры животных коричневого цвета; 1 мешок – 30 меховых шкур в бело-коричневую полоску, меховые шкуры фиолетового цвета; 1 мешок – 94 меховые шкуры животных черного цвета. В ходе таможенного досмотра, в целях идентификации товара и установления качественных свойств товара таможенным органом отобраны пробы товара № 5 и направлены на экспертизу в ЭКС филиал ЦЭКТУ г. Ростова-на-Дону.

Как следует из заключения эксперта ЭИО № 3 (г. Пятигорск) филиала ЦЭКТУ г. Ростова-на-Дону от 14.08.2012г. № 10-01-2012/162 в товаре № 5 задекларированном в ДТ №10319010/070612/0008943, исследованные образцы № 3, № 5, взятые от товара № 5 идентифицированы как выделанные меховые шкуры овцы, соответствуют сведениям, заявленным для товара № 5; исследованный образец № 4, взятый от товара № 5 является сборкой из выделанных окрашенных частей шкурки кролика, не соответствует сведениям, заявленным для товара № 5; исследованный образец № 6, взятый от товара № 5 идентифицирован как выделанная меховая шкурка козлёнка, не соответствует сведениям, заявленным для товара № 5.

Полагая, что общество недостоверно заявило сведения о наименовании части товара № 5 по ДТ № 10319010/070612/0008943 и не представило в таможенный орган документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений для указанных товаров, а именно деклараций соответствия,

Определением Главного государственного таможенного инспектора ОТО и ТК Таганрогского таможенного поста от 28.09.2012г. было возбуждено дело об административном правонарушении №10319000-634/2012 по части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении товара № 1, декларируемого в ДТ № 10319010/250612/0010104.

26.10.2012г. в отношении ООО «Восток» был составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

12.12.2012г. рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, заместитель начальника Таганрогской таможни вынес постановление по делу об административном правонарушении № 10319000-634/2012, которым ООО «Восток» было привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением административного органа, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО «Восток» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции пришел к ошибочному заключению об отсутствии в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Виновные действия, образующие состав административного правонарушения, предусмотренного части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключаются в представлении таможенному органу недостоверных сведений о товарах и представлении недействительного документа, если такие сведения и документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Таможенный кодекс Таможенного союза определяет, что таможенное декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу сведений о товарах, об их таможенной процедуре и других сведений, необходимых для таможенных целей.

В соответствии с подпунктом 24 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная декларация - документ, составленный по установленной форме, содержащий сведения о товарах, об избранной процедуре и иные сведения, необходимые для выпуска товара.

В соответствии со статьей 179 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с этим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

В соответствии с подпунктами 5, 8 пункта 2 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза в таможенной декларации должны быть указаны следующие сведения о товарах, в том числе в кодированном виде: наименование; описание; классификационный код товаров по ТН ВЭД; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерениях; таможенная стоимость; статистическая стоимость; сведения о соблюдении ограничений.

Согласно части 1 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения, и указан перечень таких документов.

Под ввозом товаров и (или) транспортных средств на таможенную территорию Российской Федерации понимается фактическое пересечение товарами и (или) транспортными средствами таможенной границы и все последующие предусмотренные  Таможенным кодексом таможенного союза действия с товарами и (или) транспортными  средствами до их выпуска таможенными органами.

Апелляционная коллегия приходит к выводу о доказанности таможенным органом факта наличия в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения по следующим основаниям.

Позиция таможенного органа подтверждается правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изложенной в постановлении от 26.06.2012г. № 17769/11. Согласно данному постановлению под ввозом товаров на таможенную территорию таможенного союза понимается совершение действий, связанных с пересечением таможенной границы, в результате которых товары прибыли на таможенную территорию таможенного союза любым способом, до их выпуска таможенными органами.

Таким образом, моментом совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является момент ввоза товара, т.е. фактического