Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2013 по делу n А53-3216/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

оплата по этим сделкам производилась за счет средств товарищества собственников жилья, определенных в статье 151 Жилищного кодекса Российской Федерации. Уплачиваемая собственниками жилья сумма коммунальных платежей не является доходом ТСЖ и, следовательно, сделки по перечислению ООО «Латан» спорных сумм не являются сделками по передаче (отчуждению) имущества должника.

Ввиду этого, сделки не подлежат признанию недействительными по основаниям, предусмотренным нормами главы 111.1 «Оспаривание сделок должника» Закона о банкротстве.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что оспариваемый платеж от 03.11.2011 произведен за услугу, оказанную после принятия заявления о признании должника банкротом и в силу положений статей 5, 134 Закона о банкротстве его погашение должно было предшествовать погашению реестровой задолженности.

Доводы подателя жалобы о том, что коль скоро должник находился на упрощенной системе налогообложения и в связи с этим не представлял в налоговые органы бухгалтерские балансы, то из этого следует, что балансовая стоимость активов равна нулю и следовательно все совершенные сделки  превышают 1% балансовой стоимости активов должника  и могут быть оспорены по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, апелляционным судом во внимание не принимаются, как не основанные на нормах законодательства о бухгалтерском учете и законодательстве о банкротстве и противоречащие установленным судом первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Поскольку требования конкурсного управляющего Товарищества собственников жилья «Станица» Долженко А.Ю. не удовлетворены и при принятии апелляционной жалобы к производству предоставлялась отсрочка по уплате госпошлины, сумма государственной пошлины в размере 2 000 руб. согласно п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с Товарищества собственников жилья «Станица».

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 08.05.2013 по делу № А53-3216/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Станица» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           А.Н. Стрекачёв

Судьи                                                                                             И.Г. Винокур

Н.В. Шимбарева