Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2013 по делу n А32-3317/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-3317/2013

28 июля 2013 года                                                                              15АП-7502/2013

15АП-7503/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.

судей И.Г. Винокур, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Сиволобовой М.А.

при участии:

от открытого акционерного общества комбинат строительных материалов «Первомайский»: представитель Емцев В.В. по доверенности от 09.01.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества «Приват-Инвест», открытого акционерного общества «Финансовый партнер» на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.04.2013 по делу №А32-3317/2013 об отказе в удовлетворении ходатайств открытого акционерного общества «Приват-Инвест», открытого акционерного общества «Финансовый партнер» о вступлении в дело в качестве третьих лиц по делу по заявлению открытого акционерного общества комбинат строительных материалов «Первомайский» к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапа Краснодарского края, Управлению Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю о признании недействительными решений

принятое в составе судьи Боровика А.М.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество комбинат строительных материалов «Первомайский» (далее - ОАО КСМ «Первомайский») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапа Краснодарского края №50Д от 16.11.2012 о привлечении к налоговой ответственности, решения Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 17.01.2013 №20-12-14.

В дело поступило ходатайство открытого акционерного общества «Приват-Инвест» (далее – ОАО «Приват-Инвест»), открытого акционерного общества «Финансовый партнер» (далее ОАО «Финансовый партнер») о вступлении в дело в качестве третьего лица.

Определением суда от 04.04.2013 в удовлетворении ходатайств отказано.

ОАО «Приват-Инвест» и ОАО «Финансовый партнер» обжаловали определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), и просили определение суда от 04.04.2013 отменить, ходатайства о привлечении ОАО «Приват-Инвест» и ОАО «Финансовый партнер» в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, удовлетворить по мотивам, изложенным в жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО КСМ «Первомайский» просит оставить определение суда без изменения, а жалобы без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представитель ОАО КСМ «Первомайский» поддержал правовую позицию по спору.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Рассматривая заявленные ходатайства, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда

Привлечение к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является правом, а не обязанностью суда, и осуществление подобных процессуальных действий допускается только в случае, если судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, может повлиять на права или обязанности указанного лица по отношению к одной из сторон.

В соответствии со статьями 40, 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, входят в круг лиц, участвующих в деле. Из смысла статьи 40 АПК РФ следует, что к лицам, участвующим в деле, законодатель относит субъектов, обладающих материально-правовым и/или процессуально-правовым интересом; это подтверждается нормой статьи 42 АПК РФ, которая, наделяя лиц, не участвовавших в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, правами и обязанности лиц, участвующих в деле, в качестве предпосылки соответствующего процессуального статуса определяет наличие юридического интереса в исходе дела.

Из части 1 статьи 51 АПК РФ следует, что юридический интерес, наличие которого является предпосылкой привлечения субъекта к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, выражается в возможности влияния судебного акта на его права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Отказывая в удовлетворении заявленных ходатайств, суд первой инстанции исходил из того, что доказательства нарушения права и законных интересов ОАО «Приват-Инвест», ОАО «Финансовый партнер» судебным актом по настоящему делу в материалах дела отсутствуют. О нарушении своих прав указанные лица не заявили.

То обстоятельство, что ОАО «Приват-Инвест» и ОАО «Финансовый партнер» являются акционерами, владеющими в совокупности более 26% уставного капитала ОАО КСМ «Первомайский», не является основанием для привлечения указанных лиц для участия в настоящем деле.

Согласно пункту 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

В соответствии с 6 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое положение акционерного общества и права и обязанности акционеров определяются в соответствии с настоящим Кодексом и Федеральным законом от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах".

В силу указанного законодательства акционерное общество через свои органы самостоятельно осуществляет правомочия собственника в отношении принадлежащего обществу имущества, акционер не является органом управления акционерного общества. Правоотношения акционера с обществом носят корпоративный характер, и реализация его прав как акционера не касается предмета настоящего спора, вытекающего из обязательственных отношений между акционерным обществом и истцом.

Следовательно, предусмотренные статьей 51 АПК РФ основания для привлечения ОАО «Приват-Инвест», ОАО «Финансовый партнер» к участию в деле в качестве третьих лиц, у суда отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются судом апелляционной инстанции как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, так и не основанным на нормах действующего законодательства.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.04.2013 по делу №А32-3317/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           А.Н. Стрекачёв

Судьи                                                                                             И.Г. Винокур

Н.В. Шимбарева