Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2013 по делу n А32-5796/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-5796/2013

29 июля 2013 года                                                                              15АП-10081/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Краснодаркрайгаз" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.05.2013 по делу № А32-5796/2013

по иску ОАО "Краснодаркрайгаз"

к ответчику - МКУ "Управление строительства"

о взыскании задолженности, неустойки

принятое в составе судьи Ташу А.Х.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Краснодаркрайгаз» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к муниципальному казенному учреждению «Управление строительства» о взыскании задолженности в размере 160083 руб. 17 коп. и неустойки в размере 34804 руб. 80 коп.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 29.05.2013 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 160083 руб. 17 коп. задолженности. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Решение мотивировано тем, что истцом для ответчика выполнены работы по договору на техническое обслуживание газового оборудования и газопроводов № 297-ТО от 07.11.2011. Работы не оплачены. Поскольку договор расторгнут 14.09.2012, требование о взыскании неустойки за период после расторжения договора не подлежит удовлетворению.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения в части отказа в удовлетворении требования о взыскании неустойки, просил его отменить в указанной части и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что период начисления заявленной к взысканию неустойки включает период до расторжения договора.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ОАО "Краснодаркрайгаз" не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

Представитель МКУ "Управление строительства" в судебное заседание не явился. Учреждение о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит изменению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 07.11.2011 между ОАО «Краснодаркрайгаз» (подрядчик) и МУ «Управление строительства» (заказчик) заключен договор на техническое обслуживание газового оборудования и газопроводов № 297-ТО (л.д. 7-9), согласно которому заказчик поручил, а подрядчик в соответствии с существующими на данный момент Правилами безопасности систем газораспределения и газопотребления ПБ 12-529-03, стандартом отрасли ОСТ 153-39.3-051-2003, СНиП 42-01-2002, СП 42-101-2003 обязался производить техническое обслуживание и ремонт газового оборудования и газопроводов, указанных в приложении № 1 к данному договору.

Согласно пункту 3.2 договора оплата производится заказчиком на расчетный счет подрядчика платежным поручением не позднее 10 (десятого) числа месяца, следующего за месяцем подписания акта. В случае, если акт выполненных работ не подписывается сторонами в разумный срок, в том числе в силу уклонения заказчика от его подписания, заказчик обязан произвести оплату работ платежным поручением в течение 10 (десяти) банковских дней с момента получения от подрядчика соответствующего счета на оплату, который в таком случае является основанием для расчетов за выполненные работы.

В соответствии с пунктом 3.3 договора за несвоевременную оплату заказчик уплачивает подрядчику в бесспорном порядке пеню в размере 0,1 % от суммы неоплаченного счета за каждый день просрочки.

В пункте 6.1 договора установлено, что каждая из сторон вправе отказаться от исполнения настоящего договора, письменно уведомив другую сторону об этом. В таком случае договор считается расторгнутым по истечении одного месяца с момента получения стороной соответствующего уведомления.

Перечень и стоимость работ по техническому обслуживанию газового оборудования и газопроводов согласован сторонами в приложении № 2 к договору (л.д. 10).

Во исполнение названного договора подрядчик выполнил работы по техническому обслуживанию и текущему ремонту газового оборудования и газопроводов в период с мая по июль 2012 года стоимостью 160083 руб. 17 коп.

Работы приняты заказчиком по актам за май, июнь и июль 2012 года (л.д. 19-20, 24).

В связи с тем, что строительство объекта, предусмотренного спорным договором, закончено, объект передан заказчику, МКУ «Управление строительства» направило в адрес ОАО «Краснодаркрайгаз» уведомление о расторжении договора № 3-4/2352 от 14.09.2012 (л.д. 14).

Уведомление о расторжении договора получено подрядчиком 14.09.2012.

В связи с неисполнением заказчиком обязательств по оплате выполненных работ, ОАО «Краснодаркрайгаз» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Задолженность подтверждена представленными в дела актами на выполнение технического обслуживания и текущего ремонта газового оборудования и газопроводов за май, июнь и июль 2012 года (л.д. 19-20, 24).

Наличие задолженности не оспаривается.

Поскольку судебный акт в части взыскания задолженности истцом не оспаривается, законность и обоснованность решения от 29.05.2013 проверяется судом апелляционной инстанции только в обжалуемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 34804 руб. 80 коп. за период с 10.06.2012 по 06.02.2013.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В удовлетворении требования о взыскании неустойки судом отказано, поскольку взыскание неустойки за период после расторжения договора недопустимо.

Вместе с тем, судом первой инстанции в удовлетворении требования о взыскании неустойки отказано в полном объеме, при этом не учтено следующее.

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В пункте 6.1 договора предусмотрено, что каждая из сторон вправе отказаться от исполнения настоящего договора, письменно уведомив другую сторону об этом. В таком случае договор считается расторгнутым по истечении одного месяца с момента получения стороной соответствующего уведомления.

Как отмечено выше, уведомление о расторжении договора получено ОАО «Краснодаркрайгаз» 14.09.2012, следовательно, договор на техническое обслуживание газового оборудования и газопроводов № 297-ТО от 07.11.2011 расторгнут 14.10.2012 в соответствии с пунктом 6.1 спорного договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно пункту 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 № 104 «Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств», если иное не вытекает из соглашения сторон, расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшихся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.

Как указано выше, договор на техническое обслуживание газового оборудования и газопроводов № 297-ТО от 07.11.2011 расторгнут 14.10.2012 в порядке пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 10.06.2012 по 06.02.2013 по каждому акту на выполнение технического обслуживания и текущего ремонта газового оборудования и газопроводов.

Период начисления неустойки, заявленный истцом, включает период с 11.06.2012 по 14.10.2012, то есть до момента расторжения договора.

Неустойка по задолженности за выполненные работы в мае 2012 года с 11.06.2012 по 14.10.2012 (126 дней) составляет 12373 руб. 20 коп.

Неустойка по задолженности за выполненные работы в июне 2012 года с 11.07.2012 по 14.10.2012 (96 дней) составляет 2874 руб. 24 коп.

Неустойка по задолженности за выполненные работы в июле 2012 года с 11.08.2012 по 14.10.2012 (65 дней) составляет 2076 руб. 10 коп.

Таким образом, общая сумма неустойки за период до 14.10.2012 - 17323 руб. 64 коп.

Поскольку в апелляционной жалобе истец требует сумму неустойки в меньшем размере – 12233 руб. 07 коп. за период до 14.09.2012, требования заявителя по апелляционной жалобе подлежат удовлетворению в полном объеме.

В данной части решение подлежит изменению.

Размер подлежащей к взысканию неустойки соразмерен задолженности и не превышает размер возможных убытков, вызванных нарушением обязательства.

Доказательства явной несоразмерности взысканной неустойки ответчиком не представлены.

Поскольку обжалуемое решение в части взыскания неустойки подлежит изменению, судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе подлежат перераспределению между сторонами по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом частичного удовлетворения иска (на 88,42 %) и удовлетворения апелляционной жалобы в полном объеме.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.05.2013 по делу № А32-5796/2013 изменить.

Изложить абзац первый резолютивной части решения в следующей редакции:

«Взыскать с МКУ «Управление строительства» (ОГРН 1072315001000, ИНН 2315018559) в пользу ОАО «Краснодаркрайгаз» (ОГРН 1022301189790, ИНН 2308021656) 160083 руб. 17 коп. задолженности, 12233 руб. 07 коп. неустойки, 8053 руб. 67 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе».

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                               Еремина О.А.