Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2013 по делу n А32-34705/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-34705/2011

30 июля 2013 года                                                                              15АП-7265/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Попова А.А.,

судей Галова В.В., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаовым Т.Д.,

при участии:

от заявителя: представителя Гриднева Р.В. по доверенности от 24.01.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лаверна» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29 марта 2013 года по делу № А32-34705/2011

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лаверна» к заинтересованному лицу администрации муниципального образования город Горячий Ключ

при участии третьих лиц: Департамента имущественных отношений по Краснодарскому краю, Министерство природных ресурсов Краснодарского края

о признании незаконным отказа в передаче земельного участка в собственность,

принятое в составе судьи Данько М.М.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Лаверна» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации муниципального образования город Горячий Ключ (далее – заинтересованное лицо, администрация), в котором просило:

- признать незаконным отказ администрации в передаче в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 23:41:0401001:84 общей площадью 13 222 кв.м., расположенного по адресу: г. Горячий Ключ, ст. Кутаисская;

- обязать администрацию в месячный срок направить обществу три экземпляра проекта договора купли-продажи спорного земельного участка, подписанных уполномоченным лицом с определением стоимости земельного участка в сумме 7 147 руб. 02 коп.

Заявленные требования мотивированы тем, что администрация, по мнению заявителя, незаконно отказала в предоставлении спорного земельного участка в собственность обществу, сославшись на его нецелевое использование, поскольку согласно выписке из ЕГРЮЛ основными видами деятельности общества является сельскохозяйственное производство.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29 марта 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В обоснование принятого судебного акта арбитражный суд сослался на то обстоятельство, что границы спорного земельного участка пересекают границы другого земельного участка, следовательно, в случае передачи заявителю испрашиваемого земельного участка, он может получить в собственность часть другого объекта недвижимости, правоустанавливающие документы на который у общества отсутствуют.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе общество просит решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29 марта 2013 года по делу № А32-34705/2011 отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему:

- согласно кадастровому паспорту границы земельного участка с кадастровым номером 23:41:0401001:65, пересекающего спорный земельный участок, определены с недостаточной точностью, указание о наличие пересечений отсутствует;

- суд первой инстанции не привлек к участию в деле третьим лицом собственника земельного участка с кадастровым номером 23:41:0401001:65;

- спорный земельный участок был образован в результате выдела из земельного участка, ранее поставленного на кадастровый учет, что исключает возможность его наложения на иные земельные участки.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснил, что границы земельного участка согласовывались с правомочным собственником. Просил апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить.

От Министерства природных ресурсов Краснодарского края поступили следующие пояснения. Земельный участок с кадастровым номером 23:41:0401001:65 относится к землям лесного фонда и входит в состав земель Горячеключевского лесничества Саратовского участковского лесничества, право собственности Российской Федерации зарегистрировано 24.12.2009. Сведениями о согласованности границ земельного участка с кадастровыми номером 23:41:0401001:84 министерство не располагает.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, выслушав объяснения представителя заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Лаверна» на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:41:0401001:84 общей площадью 13 222 кв. м, расположенный по адресу: город Горячий Ключ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.05.2011 (л.д. 10).

Общество обратилось в администрацию муниципального образования г. Горячий Ключ с заявлением о приобретении этого земельного участка в собственность за плату.

Письмом от 05.07.2011 № 101-1528/11-03-01-04 администрация отказала в предоставлении земельного участка в собственность, указав, что согласно заключению управления сельского хозяйства администрации, испрашиваемый земельный участок не используется по целевому назначению для производства сельскохозяйственной продукции.

Полагая, что отказ администрации в предоставлении землепользователю участка в собственность противоречит закону и нарушает права общества в сфере предпринимательской деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный правовой акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести их в собственность.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с переоформлением юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды или с приобретением земельных участков в собственность, суды должны учитывать, что согласно пункту 2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ лица, которым земельные участки на таком праве предоставлены до вступления в силу Земельного кодекса, вправе по своему выбору оформить их в аренду или приобрести в собственность в соответствии с порядком, установленным правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» описание местоположения границ земельного участка является сведениями об уникальных характеристиках объекта недвижимости и вносится в государственный кадастр недвижимости.

Согласно пункту 7 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Указанные сведения отражаются в межевом плане, предоставляемом при постановке земельного участка на кадастровый учет (статья 22 Закона № 221-ФЗ).

Согласно кадастровому паспорту спорного земельного участка от 14.01.2013 № 2343/12/13-12170 границы земельного участка с кадастровым номером 23:41:0401001:84 пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 23:41:0401001:65.

Из представленного обществом кадастрового паспорта от 26.03.2013 № 2343/12/13-243351 следует, что земельный участок с кадастровым номером 23:41:0401001:65 относится к категориям земель лесного фонда.

Как следует из публичной кадастровой карты, спорный земельный участок с кадастровым номером 23:41:0401001:84 пересекает границы земельного участка с кадастровым номером 23:41:0401001:65, являющегося землями Саратовского лесничества.

Министерство своим письмом № 202-7784/12-07.12 от 23.07.2013 подтвердило указанное обстоятельство, пояснило, что у него отсутствуют сведения о согласовании границ земельных участков с кадастровыми номерами 23:41:0401001:84 и 23:41:0401001:65.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что при передаче испрашиваемого земельного участка обществу, последнее может получить в собственность часть другого земельного участка, правоустанавливающие документы на который у него отсутствуют.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что из сложившихся обстоятельств дела следует, что между заявителем и Российской Федерации возник спор о границах смежных земельных участков, который в силу пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» не подлежит рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Хотя довод администрации о том, что ООО «Лаверна» не использует спорный земельный участок, в связи с чем не имеет права на приобретение его в собственность, является необоснованным (право постоянного (бессрочного) пользования общества по данному основанию не прекращалось), однако наличие спора по межевым границам с собственником смежного земельного участка является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, а спор о границах участка подлежит рассмотрению в порядке искового судопроизводства.

При указанных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29 марта 2013 года по делу № А32-34705/2011 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           А.А. Попов

Судьи                                                                                             В.В. Галов

                                                                                                        Н.Н. Мисник