Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 n 15АП-2475/2010 по делу n А53-23585/2009 По делу о взыскании задолженности по арендной плате и пени за просрочку платежей.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 мая 2010 г. N 15АП-2475/2010
Дело N А53-23585/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2010 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Малыхиной М.Н.,
судей О.Г. Ломидзе, О.Х. Тимченко,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юсуповой Л.А.
при участии:
от истца Брижан В.С., удостоверение, доверенность 2 от 11.01.2010 г.
от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по имущественным и земельным отношениям Администрации Аксайского района Ростовской области
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 27.01.2010 г. по делу N А53-23585/2009
по иску Комитета по имущественным и земельным отношениям Администрации Аксайского района Ростовской области
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Гермес"
о взыскании задолженности по арендной плате и пени,
принятое судьей Сурмалян Г.А.,
установил:
Комитет по имущественным и земельным отношениям Администрации Аксайского района Ростовской области (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании в консолидированный бюджет Ростовской области с общества с ограниченной ответственностью "Гермес" (далее - общество) задолженности по арендной плате за период с 01.01.2007 г. по 31.12.2009 г. в сумме 665795 рублей 08 копеек и пени за просрочку платежей за период с 21.03.2007 г. по 20.12.2009 г. в сумме 52456 рублей 17 копеек, всего на общую сумму 718251 рубль 25 копеек (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 67-73)).
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением договора аренды земельного участка в части обязанности по внесению арендной платы.
Решением суда от 27.01.2010 г. требования истца удовлетворены в части, с общества с ограниченной ответственностью "Гермес", взыскана в консолидированный бюджет Ростовской области задолженность по арендной плате за землю за период с 01.01.2007 г. по 31.12.2009 г. в сумме 201589 рублей 09 копеек, а также пеня за несвоевременное внесение арендной платы за период с 21.03.2007 г. по 20.12.2009 г. в размере 40907 рублей 24 копейки, всего на общую сумму 242496 рублей 33 копейки.
Суд констатировал наличие арендных правоотношений между сторонами, однако указал, что законодательное изменение порядка определения размера арендной платы влечет изменение размера арендной платы только после внесения соответствующих изменений в договор аренды в порядке, предусмотренном гражданским законодательством, поскольку права на одностороннее изменение договора у истца отсутствует. Судом принят расчет, произведенный ответчиком по условиям договора с учетом коэффициента инфляции.
Не согласившись с указанным решением, Комитет обжаловал его в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить, приняв по делу новый судебный акт.
Заявитель полагает решение незаконным и необоснованным, ссылается на нормативно устанавливаемый размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности; отмечает, что стороны не вправе применять в договорных правоотношениях иные цены.
Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился. Суд рассматривал апелляционную жалобу в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанного лица.
Апелляционная жалоба слушалась с перерывом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с 04.05.2010 г. по 12.05.2010 г.
Истец в судебном заседании настаивал на отмене решения и удовлетворении апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на основании постановления Главы Администрации Аксайского района Ростовской области от 10.11.2003 г. N 1406 между обществом и Комитетом заключен договор аренды земельного участка, площадью 4662,0 кв. м из земель поселений, с кадастровым номером 61:02:01 02 01:0065 находящийся по адресу: Ростовская область, Аксайский район, х. Б. Лог, ул. Ленина, 40, для использования под существующим административным зданием, сроком на 20 лет (далее - Договор).
Согласно пункту 3.4 Договора размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год и не чаще одного раза в год при изменении базовой ставки арендной платы. В этом случае исчисление и уплата Арендатором арендной платы осуществляется на основании дополнительных расчетов к договору.
В силу пункта 3.2 Договора арендная плата вносится Арендатором ежеквартально равными частями не позднее 20-го числа последнего месяца.
Согласно пункту 5.2 Договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору Арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по внесению арендной платы у ответчика образовалась задолженность по арендной плате. По расчетам истца задолженность общества за период с 01.01.2007 г. по 31.12.2009 г. составила 665795 рублей 08 копеек, пеня за несвоевременное внесение арендной платы за период с 21.03.2007 г. по 20.12.2009 г. составила 52456 рублей 17 копеек, а всего на общую сумму 718251 рубль 25 копеек.
Поскольку общество указанную сумму задолженности и пени не погасило, предложение истца об оплате задолженности оставило без удовлетворения, Комитет обратился в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим иском.
Апелляционный суд полагает неверным вывод суда о том, что нормативное изменение размера арендной платы не повлекло изменения спорного договора аренды без заключения и государственной регистрации дополнительного соглашения к нему.
Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен.
Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом стороны не лишены права требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключенный ими договор аренды. Однако отсутствие такого соглашения не препятствует взысканию задолженности по арендной плате в нормативно установленном размере.
В постановлении Президиума ВАС РФ от 02.02.2010 N 12404/09 по делу N А58-2302/2008 подтверждена соответствующая правоприменительная практика по данной категории дел и указано, что соответствующее толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.
Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" закреплено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, если иное не предусмотрено Федеральным законом "О Государственной компании "Российские автомобильные дороги" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В силу пункта 8.1 статьи 4 Областного закона Ростовской области от 22.07.2003 N 19-ЗС "О регулировании земельных отношений в Ростовской области" указанные полномочия отнесены к компетенции Администрации Ростовской области.
На момент заключения спорного договора аренды действовало Постановление Главы Администрации РО от 08.06.1998 N 218 "Об установлении базовых размеров арендной платы по видам использования земель и категориям арендаторов", согласно которому годовой размер арендной платы за использование земельного участка, находящегося в государственной собственности, рассчитывался как произведение базового размера арендной платы по видам использования земель и категориям арендаторов и площади земельного участка. При этом органы местного самоуправления при расчете базового размера арендной платы за землю были вправе в том числе повышать установленные областным постановлением коэффициенты кратности по видам использования земель и категориям арендаторов и вводить дополнительные виды использования земель и категории арендаторов.
В соответствии с указанным нормативным актом Решением Собрания депутатов Аксайского района Ростовской области от 27.10.2004 г. N 63 были утверждены базовые ставки арендной платы по видам использования земельных участков. Договорная ставка арендной платы в размере 11,03 руб. за 1 кв. м площади под административным зданием соответствовала пункту 16 Приложения 3 к указанному Решению.
В силу пункта 3 Постановления Администрации РО от 15.12.2005 N 283 "Об установлении порядка определения размера арендной платы за земельные участки" размер годовой арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, подлежит ежегодной индексации с учетом прогнозируемого уровня инфляции, предусмотренного федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год.
Размер арендной платы за 2007 и 2008 гг. рассчитан истцом путем применения установленных Федеральным законом коэффициентов инфляции к арендной плате, определенной договором (л.д. 67-71), что соответствует пределам заявленных требований и согласованным сторонами условиям договора.
Расчет за 2009 год произведен исходя из размера кадастровой стоимости земельного участка на основании следующей нормативной базы.
Постановлением Администрации РО от 05.12.2007 N 475 "Об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и находящихся в государственной собственности Ростовской области" утвержден Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (приложение N 1).
В силу пункта 1 указанного Порядка размер арендной платы на год за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органами местного самоуправления городских округов и муниципальных районов по видам использования земель. При этом размер арендной платы не может быть ниже размера земельного налога, устанавливаемого нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований за такие земельные участки.
По смыслу приведенной нормы право установления размера арендной в зависимости от вида земель предоставлено муниципальным образованиям, что не противоречит требованиям закона.
Решением Собрания депутатов Аксайского района N 312 от 27.02.2008 г. "Об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Аксайского района" (л.д. 74-80 т. 1) установлены ставки арендной платы по видам использования земель.
Материалами дела подтверждено, что на спорном участке расположено административное здание (л.д. 13, 88 т. 1), в силу чего применение истцом ставки в размере 11,56% (л.д. 76) кадастровой стоимости обоснованно.
Кадастровая стоимость спорного земельного участка в 2009 году составляла 4037618,34 руб. (л.д. 88 т. 1).
Указанная кадастровая стоимость определена согласно Постановлению Администрации РО от 29.12.2008 N 614 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения Ростовской области". Из пункта 1 указанного постановления следует, что им утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель по состоянию на 1 января 2008 года. Соответственно правомерно применение коэффициентов инфляции в формуле расчета арендной платы за 2009 согласно Федеральному закону N 204-ФЗ от 24.11.2008 г. (л.д. 71).
На основании изложенного произведенный истцом расчет является верным и соответствует требованиям вышеприведенных нормативных актов о порядке расчета арендной платы за земли, государственная собственность на которые не разграничена. В расчете учтены произведенные ответчиком платежи, в силу чего требование о погашении задолженности по арендной плате в размере 665795 рублей 08 копеек и взыскании пени в размере 52 456 рублей 17 копеек является обоснованным.
Расчет пени согласно произведен пункту 5.2. договора по ставке рефинансирования, действующей в расчетный период, ввиду чего апелляционный суд полагает заявленную истцом сумму пени соразмерной последствиям допущенного нарушения и не усматривает оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании вышеназванных сумм. Соответственно решение суда подлежит отмене как принятое при неправильном применении норм материального права. По делу надлежит принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе.
Таким образом, с ответчика надлежит взыскать в доход федерального бюджета 15682,51 рублей государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.01.2010 г. по делу N А53-23585/2009 отменить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Гермес" в доход консолидированного бюджета Ростовской области задолженность по арендной плате в сумме 665795, 08 рублей и пеню в размере 52456, 17 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Гермес" в доход федерального бюджета 15682,51 рублей государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
М.Н.МАЛЫХИНА
Судьи
О.Г.ЛОМИДЗЕ
О.Х.ТИМЧЕНКО

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 n 15АП-2470/2010 по делу n А32-50671/2009 По делу о взыскании долга по договору аренды и пени (основное требование). По делу о признании договора аренды недействительным (ничтожным) и применении последствий недействительности ничтожной сделки (встречное требование).Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также