Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2013 по делу n А53-4057/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-4057/2013

31 июля 2013 года                                                                                 15АП-8605/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Смотровой Н.Н.

судей О.А. Сулименко, Г.А. Сурмаляна

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Михалицыной Л.В.

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности 28.03.2013 Щербан Н.М.

от заинтересованных лиц: представитель по доверенности 22.02.2013 Ротермель А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Таганрогской таможни

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.04.2013 по делу № А53-4057/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гардиан Стекло Ростов"

к заинтересованному лицу Таганрогской таможне

о признании недействительным решения,

принятое в составе судьи Н.И. Воловой

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Гардиан Стекло Ростов" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Таганрогской таможне (далее – таможня) о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости по декларации на товары № 10319070/300812/0001001 от 19.11.2012.

Решением суда от 30.04.13 заявленные обществом требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных по спорной ДТ, произведена таможенным органом безосновательно.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможня подала в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что представленные документы не являются достаточными и достоверными, сведения, заявленные в ДТ № 10319070/300812/0001001, декларантом документально не подтверждены.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Представитель таможни в судебном заседании поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы, настаивал на отмене решения суда первой инстанции.

Представитель общества возражал против отмены решения суда первой инстанции, сославшись на доводы, приведённые в отзыве на апелляционную жалобу.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, изучив отзыв на апелляционную жалобу, выслушав представителей таможни и общества, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом и компанией «Гардиан Гласе Эспана Централ Видриера» СЛ. (Испания) заключен контракт от 14.05.12 № 014/2012 на поставку на условиях СFR г.Таганрог товара - стекло листовое, термически полированное, не армированное, тип флоат, 4 мм (далее - товар).

В ходе транспортировки стекла на судне образовался бой. Обществом была направлена соответствующая претензия иностранной компании.

В результате урегулирования данной ситуации сторонами 06.07.12 было заключено Дополнение №1 к Контракту, в соответствии с которым продавец передает образовавшийся бой покупателю безвозмездно, а количество и стоимость боя для таможенных целей определяется на основе независимой рыночной оценки товара ТПП Ростовской области. Количество и рыночная стоимость боя была определена в Акте экспертизы № 0489900722/2 от 29.08.12 и указаны в ДТ № 10319070/300812/0001001 при декларировании.

При декларировании названного товара обществом использован резервный метод.

В ходе таможенного контроля таможня указала на выявленные риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товара, поэтому приняла решение о проведении дополнительной проверки сведений о заявленной таможенной стоимости товаров по спорной декларации от 23.08.12 и запросила следующие дополнительные документы и сведения:

- документы и сведения, свидетельствующие о выставлении претензии (рекламации) покупателем продавцу;

- документы и сведения, поясняющие будет ли производится утилизация боя, его переработка покупателем или реализация третьим лицам;

- договора реализации боя стекла, в случае продажи третьим лицам;

-  документы и сведения, свидетельствующие о выставлении претензии страховой компании, перевозчику или третьим заинтересованным лицам;

- письмо протеста капитана т/х «HEENVLIET» от 04.07.2012;

- письмо протеста капитана т/х «HEENVLIET» от 07.07.2012;

- документы и сведения, свидетельствующие о наличии или отсутствии страхования товара на момент международной морской перевозки;

- пояснение, будет ли произведена дополнительная поставка товара в рамках контракта взамен боя стекла;

- оригинал (копии, заверенной надлежащим образом) дополнения №1 на бумажном носителе;

- пояснение, каким образом будет произведено оприходование товара покупателем;

- документы и сведения, поясняющие о возможном формировании стоимости стекла, пришедшего в негодность, продавцом. Будут ли выставлены счета на оплату покупателю, как за бой;

Запрошенные таможенным органом документы, которые имелись у декларанта, а также пояснения были представлены таможенному органу.

Однако представленные документы и сведения не устранили основания для проведения дополнительной проверки, в связи с чем таможня приняла решение от 19.11.12 о корректировке таможенной стоимости в рамках резервного метода на основе информации, имеющейся в таможенном органе.

Не согласившись с решением таможни общество обратилось в арбитражный суд.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что таможня неправомерно произвела корректировку ввезённого обществом товара ввиду следующего.

В соответствии с Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» (далее - Соглашение), основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения (метод 1).

Как следует из ст. 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при любом из следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: установлены совместным решением органов Таможенного союза; ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров;

2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны.

Согласно ст. ст. 6, 7, 8, 9, 10 Соглашения в случае невозможности применения предыдущего метода применяется соответственно метод определения стоимости сделки по стоимости сделки с идентичными товарами (ст. 6), стоимости сделки с однородными товарами (ст. 7), метод вычитания (ст. 8), метод сложения (ст. 9), резервный метод (ст. 10).

В соответствии со ст. 10 Соглашения в случае если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 настоящего Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями настоящего Соглашения.

Методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии со статьей 10, являются теми же, что и предусмотренные в статьях 4, 6 - 9 Соглашения, однако, при определении таможенной стоимости в соответствии с настоящей статьей допускается гибкость при их применении.

Довод таможни о наличии взаимосвязи продавца и покупателя и ее влиянии на стоимость товара правильно отклонён судом первой инстанции ввиду следующего.

Согласно Международным правилам толкования торговых терминов «ИНКОТЕРМС 2010» условия поставки CFR означают, что продавец обязан оплатить все расходы и фрахт, необходимые для доставки товара в согласованный порт назначения; риск случайной гибели или случайного повреждения товара, а также любые дополнительные расходы, возникающие вследствие событий, имевших место после передачи товара, переносятся с продавца на покупателя; покупатель обязан уплатить предусмотренную договором купли-продажи цену товара.

В соответствии с дополнением №1 к контракту от 14.05.12 №014/2012 покупатель соглашается принять товар, потерявший свои потребительские свойства в процессе транспортировки; поврежденный товар (стекло листовое), его количество и стоимость для целей таможенного декларирования определяется в соответствии с официальным заключением, выданным Торгово-промышленной палатой Ростовской области; поврежденный товар передается покупателю безвозмездно.

В силу статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как верно установлено судом первой инстанции, общество обоснованно использовало ценовую информацию, содержащуюся в акте экспертизы №0489900722/2 от 29.08.12 ТПП РО, на основании п. 5 Приложения № 1 к «Порядку декларирования таможенной стоимости товаров», утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, предусматривающего возможность использования при применении шестого метода определения таможенной стоимости товара, отчета об оценке товара, проведенной в установленном порядке организацией, уполномоченной в области оценочной деятельности в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза, регулирующим оценочную деятельность.

Судом первой инстанции также правильно установлено, что обществом представлены в таможенный орган все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, подтверждающие заявленную им таможенную стоимость товара, задекларированного по спорной декларации, а также подтверждающие заключение внешнеэкономической сделки, ценовую информацию, относящуюся к количественно определенным характеристикам товара, условиям поставки и оплаты, в том числе внешнеторговый контракт, дополнение к нему, паспорт сделки, коносамент, акт экспертизы.

Таможней не представлены бесспорные доказательства недостоверности сведений и документов, выражающих содержание сделки, а также свидетельствующие о том, что выявленная разница с проверочными величинами является следствием взаимозависимости покупателя и продавца.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. N 29 признаки недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию Российской Федерации при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таковых - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.

Как верно установлено судом первой инстанции, при корректировке таможенной стоимости товара таможенным органом использовались данные, полученные из информационно-аналитической системы «Мониторинг-Анализ», по товарам, сопоставимость условий ввоза которых таможня не подтвердила.

В силу изложенного, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных по спорной ДТ, произведена таможенным органом безосновательно, в связи с чем оспариваемое решение является незаконным.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы таможни и отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.05.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                            Н.Н. Смотрова

Судьи                                                                                                           Г.А. Сурмалян

              О.А. Сулименко