Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2013 по делу n А32-32873/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-32873/2012

31 июля 2013 года                                                                              15АП-8466/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 31июля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  О.Х.Тимченко

судей  Ильиной М.В., Фахретдинова Т.Р.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем  Андриановой И.Б.,

при участии:

 от заявителя: явка представителя не обеспечена, извещен надлежащим образом,

от заинтересованных лиц явка представителей не обеспечена, извещены надлежащим  образом,

рассмотрев в открытом судебном  заседании  апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Литвиновой Зои Павловны, 

на решение Арбитражного суда  Краснодарского края

от 15.04.2013 г. по делу №А32-32873/2012

по  заявлению индивидуального предпринимателя Литвиновой Зои Павловны   

к заинтересованным лицам: Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и карторграфии по Краснодарскому краю;

Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата» Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и карторграфии в лице филиала  по Краснодарскому краю, г. Краснодар,

о признании действий незаконными,

принятое судьей  Савиным Р.Ю.

УСТАНОВИЛ:

Литвинова Зои Павловна (далее заявитель)  обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края  с заявлением с требованиями:

-признать незаконными действия заинтересованных лиц - филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю и Управления Росреестра по Краснодарскому краю по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости принадлежащего на праве собственности заявителю земельного участка с кадастровым номером 23:37:0103001:0034 в размере 903455550 руб., исходя из стоимости 1 кв.м. равной 54425,03 по состоянию на 01.01.2008, 01.01.2009 и 01.01.2010;

- обязать заинтересованных лиц внести изменения в кадастровую стоимость указанного земельного участка по состоянию на 01.01.2008, 01.01.2009 и 01.01.2010 и установить ее в размере 27459886 руб. соответственно, и направить данную информацию в установленном порядке в ИФНС России по г. Анапа;

 В судебном заседании 15.04.2013 заявитель уточнил требования и просил:

- признать незаконным действия филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю и Управления Росреестра по Краснодарскому краю, выразившихся во внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости принадлежащего на праве собственности заявителю земельного участка с кадастровым номером 23:37:0103001:0034, расположенного по адресу: г. Анапа, ул. Терская, 119, (далее – спорный земельный участок) в размере 903455550 руб. по состоянию на 01.01.2007, 01.01.2008 и 01.01.2009, а сами сведения не подлежащими применению с 01.01.2007 по 01.01.2009 включительно;

- обязать заинтересованных лиц в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о кадастровой стоимости указанного земельного участка в размере 903455550 руб. по состоянию на 01.01.2007, 01.01.2008 и 01.01.2009, и направить актуальную информацию об исчисленной кадастровой стоимости в установленном порядке в адрес ИФНС России по г. Анапа.

          Ходатайство судом  первой инстанции   удовлетворено.(лист дела 44)

           Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.04.2012 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд указал, что в соответствии с приложением № 1 к постановлению главы администрации (губернатора)Краснодарского края от  05.ю02.2010 г. № 58 кадастровая стоимость, принадлежащих предпринимателю установлена в размере, аналогичным утвержденному ранее распоряжением главы администрации Краснодарского края от  29.12.2007 г. № 1202-р. Постановление № 58 от 05.02.2010 г. опубликовано в установленном законом порядке в газете «Кубанские новости» 08.02.2010 г. № 21,вступило в законную силу с 18.02.2010 г.(пункт 6 указанного постановления). В спорный период с  01.01.2007 г. по 31.12.2009 кадастровая стоимость земельного участка установлена постановлением № 58 от 05.02.2010 г.

          Литвинова Зои Павловна обратилась в суд с апелляционной жалобой, указав,  что суд распространил действие постановления  №58 от  05.02.2010 г. установившего кадастровую стоимость земельного участка  в размере 903455550 руб., которая является налогооблагаемой базой для исчисления земельного налога в спорный период, тем самым   ухудшил ее положение как налогоплательщика.

Новый показатель  кадастровой стоимости подлежит применению с 18.02.2012 после вступления в законную силу постановления от 05.02.2010 №58

В Определении ВАС  РФ от 06.02.2013 г. №ВАС 594/13 указано, что в период с 2008-2009 годы не подлежало применение на распоряжение главы администрации Краснодарского края от 29.12.2007 г. № 1202-р,ни постановление главы администрации Краснодарского края № 58 от 05.02.2010. Заявитель жалобы проси  отменить решение суда заявленные требования удовлетворить.

Дополнительно в обоснование доводов жалобы Литвинова З.П. полагает, что актуальной кадастровой стоимостью земельного участка в с кадастровым номером 23:37:0103001:34,располженного по адресу: г.Анапа, ул.Терская,119 по состоянию на 01.01.2007, 01.10.12008 г.01.101.2009 г. является кадастровая стоимость в размере 27 459 886 руб.

Указанная кадастровая стоимость рассчитана  на основании решения Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 26.12.2006 г. № 448 до применения удельных показателей утвержденных распоряжением главы администрации Краснодарского края от 29.12.2007г. № 1202-р.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Росреестра по Краснодарскому краю просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения

 Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба  не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  Литвиновой  З.П. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:3~:0103001:0034, расположенный по адресу: г. Анапа, ул. Терская, 119,   площадью 1660 кв.м., разрешенное использование - для эксплуатации гостиницы, кафе.(свидетельство о регистрации  права серия 23-АБ № 388181) 

Из кадастровой выписки паспорта земельного участка № 2343/12/13-26330  от 18.01.2013 следует, что кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка составляет 68956715,40 руб., земельный участок поставлен на кадастровый учет 10.02.2004.(лист дела 22)

      На запрос  Литвиновой З.П. Управление Росреестра по Краснодарском краю в письме от 14.09.2012, разъяснило, что кадастровая стоимость земельного участка в спорный период (с 01.01.2007 по 31.12.2009) составляла 903455550 руб., кадастровая стоимость земельного участка с 01.01.2012 составляет 68956715,40 руб. (утверждена приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 22.11.2011 №1756).

           Литвинова З.П., считая, свои права  как налогоплательщика нарушенными тем, что  кадастровая стоимость земельного участка  по состоянию на 01.01.2007, 01.01.2008 и 01.01.2009 внесена в государственный кадастр недвижимости на основании нормативного правового акта до его официального опубликования, обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

По смыслу статей 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

          Как пояснил в суде апелляционной инстанции представитель Литвиновой З.П. и следует из апелляционной жалобы, заявитель не согласна с применением установленной кадастровой   стоимости земельного участка при взимании налога за спорный период.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявитель избрал ненадлежащий способ защиты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. 

 Согласно статье 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Статьей 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации. При этом налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (пункт 1 статьи 391 Кодекса).

В силу п. 14 ст. 396 НК РФ по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, не позднее 1 марта этого года.

Распоряжение Главы Администрации Краснодарского края от 29.12.2007 г. N 1202-р по своей форме и содержанию отвечает признакам нормативного правового акта, поскольку в нем изложены правовые нормы, обязательные для неопределенного круга лиц и рассчитанные на неоднократное применение (постановления ФАС СКО от 08.09.2010 года по делу N А32-43077/2009, от 01.09.2010 года по делу N А32-50015/2009).

Кроме того, Президиум ВАС РФ в постановлении от 25.03.2008 г. N 9504/07 сформулировал правовую позицию, согласно которой акт органа исполнительной власти субъекта РФ об утверждении государственной кадастровой оценки земель является нормативным правовым актом.

Таким образом, распоряжение Главы Администрации Краснодарского края от 29.12.2007 г. N 1202-р является нормативным правовым актом.

На основании ч. 3 ст. 15 Конституции Российской Федерации любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 N 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» целью официального опубликования нормативного правового акта является обеспечение возможности ознакомиться с содержанием этого акта тем лицам, права и свободы которых он затрагивает, в исключительных случаях при отсутствии в публичном образовании периодического издания, осуществляющего официальное опубликование нормативных правовых актов, принимаемых в этом публичном образовании, и при опубликовании оспариваемого акта в ином печатном издании либо обнародовании акта (например, в порядке, предусмотренном учредительными документами публичного образования) необходимо проверять, была ли обеспечена населению публичного образования и иным лицам, чьи права и свободы затрагивает принятый акт, возможность ознакомиться с его содержанием.

В пункте 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации подтверждено, что кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами.

Статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 названной статьи. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Согласно