Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2013 по делу n А32-20119/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

услуг, истец руководствовался тем, что ответчик не выполнил обязательства в полном объеме, не добился требуемого результата при выполнении работ, указанного в пункте 2.2. договоров №137, №138.

Принимая во внимание пункт 4 приложения №1 договоров №137,№138, где указано, что спустя 4 месяца после начала работ, исполнитель обеспечивает ежедневное присутствие сайта заказчика в результате первых десяти позиций по 60% запросов (регион Краснодар) без потерь позиций ниже десятой по запросам, размещенным в таблице «Техническое задание» настоящего приложения.

При этом, суд первой инстанции верно указал, что результаты выполнения работы в полном объеме и достижение цели договора, возможно, получить только по прошествии четырех месяцев после начала выполнения работ, до этого момента у истца отсутствует право требования представления ответчиком заявленного в договоре результата выполнения работ в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Таким образом, в случае возникновения спора по возврату уплаченных денежных средств по договору оказания услуг, бремя доказывания факта ненадлежащего оказания услуг по договору лежит на заказчике (истце).

Надлежащее исполнение ответчиком обязательств по выполнению работ по договорам №137,138 и приемке работ, подтверждаются действиями заказчика, который принял работы в полном объеме за период с 16.02.2011 по 05.07.2011, произвел оплату оказанных услуг согласно выставленных счетов, претензий по качеству во время выполнения работ не предъявлял, представленные суду ответчиком ежемесячные отчеты по выполнению работ не опровергал, суд приходит к выводу, что работы оказывались надлежащим образом и у истца отсутствую основания требования возврата уплаченных денежных средств по договору.

Истцом не были представлены доказательства не надлежащего исполнения ответчиком договоров №137, №138 за период с 16.02.2011 по 05.07.2011, так же не представлены доказательства о не достижении ответчиком результатов выполнения работ в полном объеме по истечении 4 месяцев, как указано в пункте 4 приложения №1 к договорам №137, №138.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на истца в порядке и размерах, установленных ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

При подаче апелляционной жалобы заявитель оплатил государственную пошлину в размере 2000 рублей по квитанции от 29.04.2013.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29 марта 2013г. по делу №А32-20119/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Х. Тимченко

Судьи                                                                                             М.В. Ильина

Т.Р. Фахретдинов