Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2008 по делу n А53-3172/2006. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-3172/2006-С1-52

01 февраля 2008 г.                                                                              15АП-335/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2008 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ехлаковой С.В., Корневой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балыковой Е.И.

при участии:

от заявителя : пред. Дрозд Н.И. дов. от 09.01.08г., паспорт серии 6002 № 741377, выдан ОВД Азовского района Ростовской области, пред. Штанько А.А. дов. от 09.01.2008г. № 5, паспорт серии 6005 № 496295, выдан 07.10.05г. ОВД Азовского района Ростовской области

от истца: пред. Мельников С.В. дов. 305 от 19.12.07г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МУ «Департамент жилищно-коммунального хозяйства и энергетики, транспорта, связи»

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 16 октября  2007г. по делу № А53-3172/2006-С1-52  о прекращении производства по делу

по иску  ГУП РО « Донэнерго» в лице Азовского межрайонного отделения  «Энергосбыт»

к ответчику  МУ «Департамент жилищно-коммунального хозяйства и энергетики, транспорта, связи»

о  взыскании 1 695 230 руб. 02 коп.-задолженности

принятое в составе судьи Григорьевой Т.К.

УСТАНОВИЛ:

ГУП РО «Донэнерго» в лице Азовского межрайонного отделения  «Энергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском  к МУ «Департамент жилищно-коммунального хозяйства и энергетики, транспорта, связи»  о взыскании 1 695 230 руб. 02 коп.  по договору энергоснабжения № 1072 от 06.01.2003г. за электроэнергию, потребленную в ноябре 2005г. и феврале 2006г.

Решением арбитражного суда Ростовской области от 20.06.06г. иск удовлетворен, с ответчика взыскано 555 179 руб. 38 коп. долга. В части взыскания 1 140 050 руб. производство по делу прекращено на основании п.4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции ФАС СКО от 24.04.07г.  решение суда первой инстанции отменено, дело передано на новое рассмотрение.

Определением арбитражного суда от 16.10.2007г. производство по делу прекращено в связи с принятием судом отказа истца от иска. При этом суд в определении указал, что  истец заявил о полном погашении ответчиком суммы долга 1 695 230 руб. 02 коп. после предъявления иска в суд и отнес на ответчика расходы по госпошлине по делу в сумме  19 967 руб. 15 коп. взыскав ее в доход федерального бюджета.

На указанное определение ответчиком подана апелляционная жалоба.

МУ «Департамент жилищно-коммунального хозяйства и энергетики, транспорта, связи»  в своей апелляционной жалобе выражает несогласие с прекращением производства по делу, ссылаясь на то, что суд не исследовал обстоятельства завышения истцом суммы иска из-за применения незаконного порядка расчетов, что повлекло также возложение на него расходов по госпошлине в повышенном размере и просит отменить определение и направить дело на новое рассмотрение.

В заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал свою апелляционную жалобу и утверждал, что при способе расчета, который избрал истец, на ответчика возлагается оплата за граждан, проживающих в приватизированном жилищном фонде, что противоречит нормам действующего законодательства. В этой связи представитель ответчика считает, что суд должен был исследовать какая задолженность (по количеству и сумме) подлежала погашению, так как ответчик не признавал задолженность в сумме, заявленной истцом, и не совершал действий по погашению задолженности в указанном размере. Истец своевольно засчитал произведенные ответчиком платежи за спорный период. МУ «Департамент жилищно-коммунального хозяйства и энергетики, транспорта, связи» в процессе рассмотрения спора производил оплату за иные периоды, а за спорный период только в сумме, с которой согласен. Суд, указав в определении о том, что задолженность полностью  погашена добровольно, нарушил интересы ответчика, а также необоснованно отнес на последнего необоснованно в сумме        19 967 руб. 15 коп.

Изучив материалы дела, относящиеся к предмету обжалования, выслушав позиции сторон, апелляционная инстанция пришла к выводу о необходимости отмены определения суда о прекращении производства по делу и передаче дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу по следующим основаниям.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посвященной распорядительным действиям сторон, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Как видно из материалов дела, между сторонами сложились длительные хозяйственные отношения по энергоснабжению жилого фонда, находящегося в управлении ответчика. При этом между истцом и ответчиком наличествует неразрешенный конфликт о способе расчета потребленной энергии, размере задолженности и фактах ее оплаты.

В материалах дела имеется письменное заявление истца об отказе от исковых требований (т.2, л.д. 138).

Однако, ответчик вообще не считает сумму задолженности, исчисленную истцом (1 695 230 руб.), правильной и утверждает, что погасил задолженность в меньшем размере. Поскольку ответчик не признает задолженность в большей сумме, то он считает необоснованным отнесение на него расходов по госпошлине в сумме 19 967 руб. 15 коп.

Возражения о принятии судом отказа от иска были высказаны ответчиком в судебном заседании 16.10.07г., отражены в протоколе судебного заседания, и заявлены в письменной форме (т.2, л.д. 134).

Последствием этих обстоятельств является то, что между истцом и ответчиком наличествует спор о том, когда и какими документами погашена спорная задолженность и на кого следует отнести расходы по делу.

Ответчик требует установления этого судом, поскольку для обеих сторон указанные обстоятельства имеют существенное значение в связи с дальнейшими отношениями по энергоснабжению.

При таких обстоятельствах, принятие судом отказа от иска  необоснованно, так как он нарушат интересы ответчика.

При принятии отказа от иска суд обязан исследовать только те обстоятельства, о которых указано в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако, все что указывает истец в апелляционной жалобе, относится к существу спора, что свидетельствует о том, что конфликт не разрешен, и права ответчика нарушены. Выводы, сделанные судом в обжалуемом определении касаются существа спора и должны быть отражены в решении в соответствии со статьями 167, 168 АПК РФ.

Расходы по государственной пошлине, понесенные ответчиком при подаче апелляционной жалобе, подлежат распределению по результатам рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Ростовской области от 16 октября 2007г. по делу № А53-3172/2006-С1-52 отменить. Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                  Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                                    С.В. Ехлакова

Н.И. Корнева