Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2013 по делу n А53-6635/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                       дело № А53-6635/2013

31 июля 2013 года                                                                                          15АП-9170/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2013 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сурмаляна Г.А.,

судей Соловьевой М.В., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саркисяном Д.С.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: прокурор отдела прокуратуры Ростовской области Гаринин Э.П.;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу прокурора города Волгодонска Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.05.2013г. по делу № А53-6635/2013 по заявлению прокурора города Волгодонска Ростовской области о привлечении индивидуального предпринимателя Рыбальченко Владимира Валерьевича к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

заинтересованное лицо:  Рыбальченко Владимир Валерьевич,

принятое в составе судьи Паутовой Л.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Волгодонска Ростовской области (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Рыбальченко Владимира Валерьевича (далее – предприниматель, ИП Рыбальченко В.В.) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.05.2013г. в удовлетворении заявленных требований прокурора отказано.

Решение мотивировано недоказанностью со стороны прокурора факта наличия состава и события вменяемого предпринимателю правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, прокурор города Волгодонска обжаловал решение суда первой инстанции в порядке главы  34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе прокурор просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы прокурор указывает, что судом первой инстанции не дана оценка существующим между ИП Рыбальченко В.В. и предпринимателями договорам на предоставление информационных услуг. Предоставление информационных услуг (принятие заказов на подачу легкового такси) лицом, не имеющим разрешение на оказание услуг такси, образует третью сторону в договоре между фрахтовщиком и фрахтователем, что не предусмотрено действующим законодательством.

Заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя заинтересованного лица, извещенного надлежащим образом.

Представитель прокурора в судебном заседании пояснил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, привлечь предпринимателя к административной ответственности по частит 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, с 25 по 29.03.2013г. прокуратурой г.Волгодонска в соответствии с полномочиями, предоставленными статьями 21, 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», совместно с государственным инспектором МОГТОР ГИБДД № 3, государственным инспектором труда проведена проверка соблюдения ИП Рыбальченко В.В. требований действующего законодательства при оказании услуг такси.

В ходе проверки установлено, что ИП Рыбальченко В.В. по договорам о совместной деятельности при оказании платных услуг оказывает комплекс услуг в части сопровождения деятельности – перевозке пассажиров, а именно: оказание информационных услуг 17 индивидуальным предпринимателям: Челбину Д.В., Фоменко П.В., Лихошерстову С.Н., Ширшикову А.В., Парасацкому Н.Н., Утоплову А.В., Голда А.Н., Шевченко В.А., Медка А.Н., Щавлеву С.В., Перищ В.М., Тимонину Г.Г., Бубликову В.М., Соловьевой А.Г., Олейник С.В., Лавриненко Л.Г.

В соответствии с пунктами 1.1, 2.5 договоров с вышеуказанными предпринимателями исполнитель (Рыбальченко В.В.) берет на себя обязательства по предоставлению заказчикам услуги оператора по предварительному приему заказов по телефону на подачу легкового такси, используя свой технический потенциал, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факт осуществления деятельности по предоставлению информационных услуг ИП Рыбальченко В.В. подтверждается справкой по проверке от 25.03.2013г.

Вышеуказанные индивидуальные предприниматели осуществляют деятельность по оказанию услуг такси на личных автотранспортных средствах на основании разрешений, выданных в установленном законом порядке.

Разрешения на оказание услуг по перевозке пассажиров и багажа именно на транспортных средствах, принадлежащих Челбину Д.В., Фоменко П.В., Лихошерстову С.Н., Ширшикову А.В., Парасацкому Н.Н., Утоплову А.В., Голда А.Н., Шевченко В.А., Медка А.Н., Щавлеву С.В., Перищ В.М., Тимонину Г.Г., Бубликову В.М., Соловьевой А.Г., Олейник С.В., Лавриненко Л.Г., у ИП Рыбальченко В.В. нет.

Постановлением заместителя прокурора г.Волгодонска в отношении ИП Рыбальченко В.В. от 29.03.2013г. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ИП Рыбальченко В.В. разъяснены права, с постановлением он ознакомлен, копию постановления получил 29.03.2013г., с выявленными нарушениями согласился.

Используя право на обращение в суд, предусмотренное частью 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор обратился в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Объектами незаконного предпринимательства являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, охрану окружающей среды.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражается в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если таковые для данного вида деятельности обязательны.

С субъективной стороны правонарушения, предусмотренные данной статьей, могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.

Субъектами ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наряду с гражданами индивидуальные предприниматели, работники, осуществляющие в коммерческих организациях организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, и юридические лица.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется федеральным законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Пунктом 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено применение правил Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующих деятельность юридических лиц - коммерческих организаций, к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица.

Основные положения о лицензировании отдельных видов деятельности установлены Федеральным законом "О лицензировании отдельных видов деятельности" от 04 мая 2011 г. № 99-ФЗ.

Федеральный закон от 04 мая 2011г. № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" регулирует отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности в соответствии с перечнем, предусмотренным пунктом 1 статьи 12 названного Федерального закона.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 04 мая 2011г. № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензия представляет собой специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Согласно статье 2 Федерального закона № 99-ФЗ, лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории, культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государств, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается. Задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями требований, которые установлены названы  Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности. К лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 настоящей статьи ущерба и регулирование которых не может осуществиться иными методами, кроме как лицензированием.

Из содержания статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» не следует, что деятельность по предоставлению информационных услуг оператора по предварительным заказам по телефону на подачу легкового такси подлежит лицензированию.

В материалах дела отсутствуют доказательства о том, что ИП Рыбалченко В.В. занимается перевозками пассажиров на транспортных средствах, принадлежащих Челбину Д.В., Фоменко П.В., Лихошерстову С.Н., Ширшикову А.В., Парасацкому Н.Н., Утоплову А.В., Голда А.Н., Шевченко В.А., Медка А.Н., Щавлеву С.В., Перищ В.М., Тимонину Г.Г., Бубликову В.М., Соловьевой А.Г., Олейник С.В., Лавриненко Л.Г.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи