Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2013 по делу n А53-6531/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-6531/2013

01 августа 2013 года                                                                          15АП-9333/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Барановой Ю.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айдинян Т.Г.

при участии:

от истца: представитель Голубова Н.Н. по доверенности №Из-33709/13, удостоверение;

от ответчика: извещено, не явился

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.06.2013 по делу № А53-6531/2013   

по иску Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону

к ответчику - ООО "Сервис-Фрост"

о взыскании задолженности

принятое в составе судьи Андриановой Ю.Ю.

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественно - земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее - истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением обществу с ограниченной ответственностью "Сервис - Фрост" (далее - ответчик, общество) о взыскании задолженности по договору аренды от 08.05.2001 № 20801.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.06.2013 в иске Департаменту имущественно - земельных отношений города Ростова-на-Дону (ИНН 6152000398, ОГРН 1026103305304) отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его  в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил  отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что  судом неправомерно отказано в иске, так как подтверждением наличия договорных отношений между истцом и ответчиком является внесение ответчиком платежей за пользование землей согласно расчету задолженности. Все экземпляры договора аренды находятся у ответчика.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии со ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, 08.05.2001 между Департаментом имущественно - земельных отношений города Ростова-на-Дону (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Сервис-Фрост" (арендатор) заключен договор аренды № 20801, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренды земельный участок с кадастровым номером 61:44:0080605, общей площадью 8 кв. м, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Таганрогская, 147, сроком по 25.12.2005.

Договор прекращен с 21.01.2010 в связи с освобождением земельного участка.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по договору аренды земельного участка от 08.05.2001, наличие у него задолженности по арендным платежам, пени и процентам, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования не  подлежат удовлетворению.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Кодекса).

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений

В обоснование заявленных требований истец сослался на наличие задолженности ответчика по арендной плате за пользование земельным участком, пеней за несвоевременное внесение арендной платы и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору аренды от 08.05.20013 № 20801.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку в материалах настоящего дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие наличие договорных отношений между сторонами по аренде земельного участка, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель сослался на то, что  судом неправомерно отказано в иске, так как подтверждением наличия договорных отношений между истцом и ответчиком является внесение ответчиком платежей за пользование землей согласно расчету задолженности.

 Данные доводы судом апелляционной инстанции отклоняются ввиду необоснованности, документально заявителем не подтверждены.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Между тем, гражданским законодательством не предусмотрено установление факта наличия между сторонами договорных правоотношений на основе представленного (в данном случае истцом) расчета какой-либо задолженности в отсутствие договора аренды, а также доказательств его регистрации в установленном порядке. Ссылаясь на получение от ответчика арендных платежей по договору, истец доказательств их получения (платежных документов) в материалы дела не представил. Никаких соглашений, какой-либо переписки между сторонами в подтверждение арендных правоотношений, истцом также не представлено.

Имеющийся в материалах дела акт обследования земельного участка от 21.01.2010 свидетельствует лишь о том, что земельный участок свободен и благоустроен.

Довод жалобы о том, что экземпляры договора аренды находятся у ответчика, является голословным, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

Суд пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны обоснованно отклоненным доводам, приводимым в ходе разбирательства дела в суде первой инстанции, фактически сводятся к их повторению и направлены на переоценку доказательств и выводов суда при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, т.к. не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.

Новых доказательств по делу, которые не были бы предметом рассмотрения арбитражного суда области, заявителем не приведено.

   В соответствии со ст. 229 АПК РФ  решение, по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.06.2013 по делу №А53-6531/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

Судья                                                                                             Ю.И. Баранова