Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2013 по делу n А53-8743/2012. Изменить определение первой инстанции (по аналогии со ст.269, 272, п.36 Постановления Пленума ВАС от 28.05.2009 №36)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-8743/2012

01 августа 2013 года                                                                          15АП-9675/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Ильиной М.В., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Назыковым А.Л.,

при участии (до перерыва):

от ответчиков: представителя Минфина Ростовской области Лиманского М.А., доверенность от 09.01.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Министерства труда и социального развития Ростовской области

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 04.06.2013 о взыскании судебных расходов по делу № А53-8743/2012

по иску ООО «Системы безопасности и связи»

к Министерству труда и социального развития Ростовской области,

Министерству финансов Ростовской области,

Правительству Ростовской области

о задолженности, принятое судьей Шиловой В.Д.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Системы  безопасности  и связи» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к министерству труда и социального развития Ростовской области с иском о взыскании задолженности в размере 513 741 рубль.

Определением от 10.12.2012 к  участию в деле  в качестве соответчиков привлечены  правительство  Ростовской  области  и  министерство  финансов Ростовской области (т. 5 л.д. 125-128).

Решением  от  27.12.2012  иск  удовлетворен  частично,  за  счет  казны Ростовской области в пользу истца взыскано 486803 руб. 47 коп. задолженности. В удовлетворении остальной части иска отказано. В удовлетворении требований к министерству финансов Ростовской области отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2013 решение оставлено без изменения. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.05.2013 судебные акты также оставлены без изменения.

ООО «Системы безопасности и связи» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о взыскании с Правительства Ростовской области в лице Министерства труда и социального развития Ростовской области за счет казны Ростовской области  судебных  расходов  на  оплату  услуг  представителя  в  размере  60  000  рублей, понесенных при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций.

Определением суда от 04.06.2013 суд удовлетворил заявление частично, определил взыскать с Правительства  Ростовской  области  в  лице  Министерства  труда и социального развития Ростовской области (ОГРН 1026103171104, ИНН 6163022298) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «Системы безопасности и связи» (ОГРН  1022601949116,  ИНН  2634046658)  56853,96  руб.  -  расходов  на  оплату  услуг представителя. Определение мотивировано ссылкой на принцип пропорционального распределения судебных расходов, установленный нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Министерство труда и социального развития Ростовской области (Минтруда Ростовской области) обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просило отменить его, отказать в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

Ответчик сослался в жалобе на бюджетное финансирование своих расходов, в которых не заложена взысканная с него сумма. Также указал, что судом не было учтено, что представитель истца заявлял ходатайства, в связи с которыми судебное разбирательство откладывалось. Минтруда РО полагает присужденную к взысканию сумму судебных расходов на представителя истца завышенной, по его мнению, суду следовало применить ставки, установленные в соответствии с Законом Ростовской области от 24.12.2012 № 1017-ЗС «Об оказании бесплатной юридической помощи в Ростовской области».

Почему при этом в просительной части жалобы ответчик просил отказать во взыскании судебных расходов полностью, из текста жалобы не усматривается.

В отзыве на апелляционную жалобу Министерство финансов Ростовской области поддержало доводы жалобы, а кроме того отметило, что при вышеуказанной формулировке резолютивной части возникает затруднение при исполнении судебного акта. Просило исключить из резолютивной части упоминание Правительства Ростовской области, указав на взыскание расходов (в случае отклонения апелляционной жалобы) с публично-правового образования «Ростовская область» в лице Минтруда Ростовской области за счет казны Ростовской области.

В судебном заседании 22.07.2013 (до перерыва на 29.07.2013) представитель Минифина РО поддержал вышеуказанную позицию.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, правильно установлено судом первой инстанции и не опровергнуто ответчиками при помощи мотивированных доводов, заявленные  по настоящему делу расходы  не  являются чрезмерными, соответствуют характеру и объему выполненной адвокатом Маралиной Д.В. работы в связи с необходимостью представления интересов в первой инстанции и апелляционном суде и сложившимся в регионе средним ставкам оплаты труда адвокатов (составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств – от 2000 рублей, участие в качестве представителя в арбитражных судах - от 25 000 рублей и дополнительная оплата за каждый день работы – не менее 5000 рублей, участие в качестве представителя в суде апелляционной инстанции – от 10 000 рублей).

Основания для применения предлагаемых Минтруда РО ставок отсутствуют. Федеральный закон от 21.11.2011 № 324-ФЗ «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации» имеет узкую сферу применения, которая спорных правоотношений не охватывает.

Прочие доводы жалобы также отклоняются как несостоятельные. Пункт 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 бремя доказывания чрезмерности судебных расходов возложил на лицо, возражающее против их взыскания. Таких доказательств заявитель жалобы не представил.

В то же время, пунктом 15 указанного информационного письма установлено, что когда орган государственной власти (орган местного самоуправления) выступает в арбитражном суде от имени публично-правового образования, требование другой стороны о возмещении понесенных судебных расходов подлежит удовлетворению за счет казны соответствующего публично-правового образования.

Следовательно, резолютивная часть определения должна быть изменена, указание на взыскание судебных расходов с областного правительства надлежит исключить, заменив его на публично-правовое образование «Ростовская область», а также указать, что присужденная сумма подлежит взысканию за счет казны Ростовской области.

Мотивом к указанным изменениям является указание на взыскание задолженности за счет областной казны в судебных актах по существу настоящего спора. Это означает, что материально-правовые отношения сторон своим предметом имеют работы, осуществленные для нужд публично-правового образования «Ростовская область».

Указание в них же на взыскание долга с Правительства Ростовской области в лице Минтруда Ростовской области не связывает суд при разрешении вопроса о распределении судебных расходов в силу вышеуказанных разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 04 июня 2013 года о взыскании судебных расходов по делу № А53-8743/2012 изменить, изложить абзац первый резолютивной части в следующей редакции:

«взыскать с публично-правового образования "Ростовская область" в лице Министерства труда и социального развития Ростовской области (ОГРН 1026103171104, ИНН 6163022298) в пользу ООО «Системы безопасности и связи» (ОГРН  1022601949116,  ИНН  2634046658)  56 853 рубля 96  копеек судебных расходов на оплату услуг представителя за счет казны Ростовской области».

В остальной части определение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Т.Р. Фахретдинов

Судьи                                                                                             М.В. Ильина

О.Х. Тимченко