Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2013 по делу n А32-841/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

доказательств признания незаконным отказа в допуске ИП Комаровой С.В. к торгам, установленным отдельным судебным актом, вступившим в законную силу, истцом в материалы настоящего дела не представлено.

В соответствии с Уставом муниципального образования город-курорт Геленджик, Положением о порядке владения, пользования и распоряжения собственностью муниципального образования город-курорт Геленджик, утвержденным решением Думы муниципального образования город-курорт Геленджик от 28.12.2009, арендодателем по договорам аренды земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования город-курорт Геленджик, выступает исключительно администрация МО, а управление имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Геленджик в рамках своей компетенции является лишь организатором торгов.

Довод жалобы о том, что в случае установления Администрации г. Геленджика надлежащим ответчиком по делу, должен был самостоятельно привлечь Администрацию к участию в деле в качестве соответчика, не может быть принят судом, так как определение ответчика по делу является исключительной прерогативой истца.

При этом нормы действующего законодательства не наделяют суд компетенций на привлечение к участию в деле по своей инициативе соответчиков.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованному лицу гарантировано право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и/или законных интересов.

Исходя из смысла части 5 статьи 46 АПК РФ, арбитражный суд при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

Одним из условий предоставления судебной защиты является доказанность истцом нарушения его прав именно ответчиком, если иное не предусмотрено законом, либо необходимость возложения ответственности именно на лицо, к которому предъявлены требования.

Иск не может быть заявлен к лицу, не имеющему притязаний относительно предмета спора.

Выбор ненадлежащего способа защиты своих прав как и выбор ненадлежащего ответчика по делу являются самостоятельными основаниями к отказу в удовлетворении требований.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии пунктом 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009г. № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»  по результатам рассмотрения дела по правилам суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основанием для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.04.2013 по делу №А32-841/2013 отменить по основанию, предусмотренному п.2 ч.4 ст. 270 АПК РФ.

Принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             М.Г. Величко

И.В. Пономарева