Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2013 по делу n А53-951/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-951/2013

01 августа 2013 года                                                                          15АП-8936/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пономаревой И.В.,

судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Техпромпроект»: представитель не явился, извещено;

от Администрации Чертковского района Ростовской области: представитель   Литвинов А.А., паспорт, по доверенности  № 160 от 24.01.2013.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 47б лит. А материалы апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Техпромпроект» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17 мая 2013 года по делу № А53-951/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью «Техпромпроект» (ИНН 6163112230 ОГРН 1126195001140)

к ответчику: Администрации Чертковского района Ростовской области (ИНН 6138003277 ОГРН 1026101743282)

об обязании оплатить государственную экспертизу,

и по встречному иску

Администрации Чертковского района Ростовской области (ИНН 6138003277 ОГРН 1026101743282) к обществу с ограниченной ответственностью «Техпромпроект» (ИНН 6163112230 ОГРН 1126195001140)

о расторжении муниципального контракта и взыскании 340992 руб.,

принятое в составе судьи Рябухи С.Н.,

УСТАНОВИЛ:

 общество с ограниченной ответственностью «Техпромпроект» обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации Чертковского района Ростовской области об обязании оплатить государственную экспертизу по объекту «Дорога к х. Ясиноватый от дороги к х. Ястребиновский» (км 0 + 000 - км 0 +400) в Чертковском районе Ростовской области» в течение пяти дней с даты вынесения судебного решения.

Администрация Чертковского района Ростовской области подала встречный иск к обществу с ограниченной ответственностью «Техпромпроект» о расторжении муниципального контракта № 2012.79633 от 09.07.2012 и взыскании пени в сумме 340992 рублей.

Решением суда от 17 мая 2013 в удовлетворении первоначального иска отказано.

Расторгнут муниципальный контракт №2012.79633 от 09.07.2012, заключенный между администрацией Чертковского района Ростовской области и Обществом с ограниченной ответственностью «Техпромпроект».

С ООО «Техпромпроект» взыскано в пользу Администрации Чертковского района Ростовской области 34 099 руб. 20 коп. - неустойки. В остальной части в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом ООО «Техпромпроект» обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда изменить в части встречных исковых требований администрации к обществу о взыскании неустойки и расторжении контракта и принять новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована следующим. Заявитель ссылается на положения статьи 333 ГК РФ, п. 11 ст. 9 N 94-ФЗ. Поскольку за выполненные работы заказчиком не были выплачены денежные средства, все работы выполнены за счет подрядчика, необходимо было оплатить государственную экспертизу, постольку неустойку возможно снизить до 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ. Администрацией не соблюден досудебный порядок урегулирования спора по требованию о расторжении государственного контракта. В силу положений п. 2 ст. 452 ГК РФ расторжение контракта возможно после отказа другой стороны от предложения расторгнуть договор или неполучения ответчика на претензию в установленный срок. Заказчиком не было предпринято мер к урегулированию спора до обращения с иском в арбитражный суд.

В судебное заседание общество с ограниченной ответственностью «Техпромпроект», надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечило.

В связи с изложенным апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие общества с ограниченной ответственностью «Техпромпроект» в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Администрации Чертковского района Ростовской области возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Представленный Администрацией Чертковского района Ростовской области письменный отзыв судом апелляционной инстанции рассмотрен и приобщен к материалам дела.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, выслушав объяснения представителя администрации, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Администрацией Чертковского района Ростовской области (заказчик) и ООО «Техпромпроект» (подрядчик) 09.07.2012 был заключен муниципальный контракт № 2012.79633, согласно условиям которого, подрядчик обязуется выполнить, а заказчик -принять и оплатить проектную документацию по объекту «Изготовление проекта на строительство межпоселковой автомобильной дороги общего пользования «Дорога к х. Ясиноватый от дороги к х. Ястрибиновский» на участке (км 0+000 - км 0+400) в Чертковском районе Ростовской области».

В п. 1.2 контракта установлено, что основные требования к разрабатываемой проектной продукции изложены в задании на проектирование (приложение № 1), составляющим неотъемлемую часть контракта.

Согласно п. 2.1 контракта цена контракта, определенная по итогам аукциона, составляет 460800 рублей, без НДС. Финансирование выполнения работ осуществляется за счет средств: фонда софинансирования расходов областного бюджета Ростовской области в размере 400000, местного бюджета Администрации Чертковского района Ростовской области в размере 60800руб.

В п. 2.6 контакта предусмотрено, что оплата выполненных работ производится по окончании выполнения всех работ, после прохождения всех необходимых согласований, получения положительного заключения организации, осуществляющей государственную экспертизу, и последующей приемки проектной продукции заказчиком.

Согласно п. 2.7 контракта после приемки и утверждения заказчиком проектной продукции подрядчик обязан представить заказчику документы на оплату выполненных работ: акт сдачи-приёмки выполненных работ, накладную и счёт на оплату.

Согласно п. 2.8 контракта оплату выполненных работ заказчик производит в течение 5 рабочих дней после получения документов на оплату выполненных работ, указанных в пункте 2.7 настоящего контракта.

В п. 3.2 контракта предусмотрено, что подрядчик обязан выполнить все работы, предусмотренные пунктом 1.1 настоящего контракта, в срок до 15.11.2012г. включительно.

Согласно п. 4.1 контракта после завершения работ подрядчик передает заказчику проектную продукцию в пяти подлинных экземплярах на бумажных носителях и один экземпляр - на электронном носителе (диске CD-ROM), а также положительное сводное заключение государственной экспертизы по накладной и акту о приемке выполненных работ.

Требования по первоначальному иску мотивированы тем, что истцом работы выполнены в полном объеме, цена контракта не предусматривает несение затрат на проведение экспертизы, что следует из п.2.5 контракта и аукционной документации. Сама же защита проектной документации в органах экспертизы ООО «Техпромпроект» должна осуществляться без дополнительной оплаты (п.3.6.1 СБЦ «Автомобильные дороги»).

Согласно п.2.5 контракта подрядчик в цене контракта на выполнение работ, предусмотренных заданием на проектирование, учитывает все расходы и затраты, возникающие у подрядчика в связи с исполнением настоящего контракта, в том числе затраты по согласованию и проведению государственной экспертизы проектной документации, а также уплату пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей, установленных законодательством Российской Федерации.

В п. 18 заданием на изготовление проекта на капитальный ремонт межпоселковой автомобильной дороги общего пользования (приложение № 1 к муниципальному контракту № 2012.79633 от 09.07.2012г.) предусмотрено получение положительного заключения государственной экспертизы по проекту и сметной документации, представление проектно-сметной документации на утверждение заказчику; представление заказчику проектно-сметной документации в 5-ти экземплярах на бумажном носителе, один экземпляр в электронном виде.

Как следует из Информационной карты аукциона, начальная (максимальная) цена контракта 460800 руб. В цене контракта учтены все расходы, необходимые для выполнения работ, предусмотренных заданием на проектирование, налоги, сборы и иные платежи, установленные законодательством Российской Федерации. В стоимость разработки проектной документации на строительство или капитальный ремонт объектов включаются затраты по ее согласованию и проведению государственной экспертизы. (п.п.1.10, 1.11).

Таким образом, из муниципального контракта, задания на проектирование, Информационной карты аукциона следует, что затраты по проведению государственной экспертизы включены в цену контракта, расходы по проведению государственной экспертизы и получению положительного заключения экспертизы несет подрядчик по контракту.

ООО «Техпромпроект» заключило с ГАУ РО «Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий» договор № 2033/2012 от 17.12.2012г. на проведение государственной экспертизы результатов инженерных изысканий и проектной документации на строительство объекта: Изготовление проекта на строительство межпоселковой автомобильной дороги общего пользования «Дорога к х. Ясиноватый от дороги к х. Ястрибиновский» на участке (км 0+000 - км 0+400) в Чертковском районе Ростовской области» и проверку достоверности определения сметной стоимости. Срок проведения экспертизы не более 60 дней с момента получения исполнителем настоящего договора, подписанного заказчиком, и поступления на расчетный счет исполнителя оплаты договора в размере и в сроки, предусмотренные п.4.2 настоящего договора (п.3.1 договора).

В п. 4.1 договора на проведение экспертизы размер оплаты составляет 173946,83 руб.

На основании договора ООО «Техпромпроект» выставлен счет № Э2033 от 17.12.2012 на оплату за проведение экспертизы.

Истец направил в адрес ответчика письма с предложением произвести оплату за проведение экспертизы.

В связи с отказом ответчика оплатить проведение экспертизы, истец обратилось с настоящим иском в суд.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ и регулируются нормами, закрепленными в гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), и Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее 94-ФЗ).

В соответствии со ст. 763 ГК РФ, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее -государственный   или   муниципальный   контракт)   подрядчик   обязуется   выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Как следует из ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая вышеизложенное, а также отсутствие обязанности у Администрации Чертковского района Ростовской области - заказчика по муниципальному контракту № 2012.79633 от 09.07.2012г. по оплате за проведение экспертизы, в удовлетворении исковых требований ООО «Техпромпроект» об обязании оплатить государственную экспертизу отказано судом первой инстанции правомерно.

Заявителем апелляционной жалобы решение суда в части отказа в удовлетворении первоначального иска общества не обжалуется.

Администрацией Чертковского района Ростовской области заявлены встречные исковые требования о расторжении муниципального контракта и взыскании 340992 руб. неустойки.

Встречные исковые требования о расторжении контракта мотивированы ненадлежащим исполнением со