Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2013 по делу n А32-37751/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                     дело № А32-37751/2012

02 августа 2013 года                                                                                      15АП-8843/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2013 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сурмаляна Г.А.,

судей Соловьевой М.В., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саркисяном Д.С.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: прокурор отдела прокуратуры Ростовской области Гаринин Э.П.;

от Департамента потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края: представитель по доверенности от 07.05.2012г. № 59-3607/13-03-04 Пономарев А.И.;

от общества с ограниченной ответственностью «Шанс»: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица: представитель не явился, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу прокурора Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.04.2013г. по делу № А32-37751/2012 по заявлению прокурора Краснодарского края о признании незаконным решений Департамента потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края от 11.11.2011г. о продлении ООО «Шанс» срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции серии АК № 054988, от 20.03.2012г. о переоформлении ООО «Шанс» лицензии серии АК № 059120, действий по выдаче лицензии от 20.03.2012г. серии АК № 059120,

заинтересованные лица:  Департамент потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края; общество с ограниченной ответственностью "Шанс",

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:  общество с ограниченной ответственностью "Газпром торг Краснодар",

принятое в составе судьи Суминой О.С.,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Краснодарского края (далее – прокурор, прокуратура) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными решений Департамента потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края (далее – Департамент) от 11.11.2011г. о продлении ООО «Шанс» срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции серии АК № 054988, от 20.03.2012г. о переоформлении ООО «Шанс» лицензии серии АК № 059120, действий по выдаче лицензии от 20.03.2012г. серии АК                   № 059120.

            К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество  с ограниченной ответственностью «Газпром торг Краснодар».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.04.2013г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебный акт мотивирован пропуском установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного срока для обращения с заявлением, непредставлением прокурором уважительных причин для восстановления соответствующего процессуального срока для подачи заявления.

Не согласившись с принятым судебным актом, прокурор Краснодарского края обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе прокурор просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы прокурор указал что, информация о предоставлении обществом в Департамент недостоверного договора аренды помещения от 01.10.2011г. № 14 поступила в прокуратуру края только 13.08.2012г. после получения сведений из прокуратуры Каневского района и письма ООО «Газпром торг Краснодар» от 24.07.2012г. № 404. Заявление о признании незаконными действий Департамента предъявлено в арбитражный суд 06.12.2012г., поскольку для его подготовки необходимо было изучать лицензионное дело и провести дополнительные проверочные мероприятия.

ООО «Шанс» и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

С учетом мнения представителей лиц, участвующих в деле, дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьего лица и ООО «Шанс», извещенных надлежащим образом.

Прокурор в судебном заседании пояснил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Пояснил, что заявление подано в интересах субъекта российской Федерации – Краснодарского края и неопределенного круга лиц и организаций, осуществляющих деятельность в сфере розничной продажи алкогольной продукции, сославшись при этом на часть 1 статьи 6 Федерального закона 22.11.1995г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», статьи 4, часть 1 статьи 15, статью 19 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Представитель Департамента возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 17 декабря 2010 года в Департамент с заявлением о выдаче лицензии обратилось ООО «Шанс». В числе прочих документов, предусмотренных Федеральным законом от 22 ноября 1995 года                   № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», обществом был представлен договор аренды недвижимого имущества от 1 января 2010 года № 10 и дополнительное соглашение о пролонгации договора аренды недвижимого имущества от 30.06.2010г. № 10, заключенный между ООО «Газпром торг Краснодар» и ООО «Шанс», предметом которого, являлась аренда здания хозяйственного двора литер «А», расположенного по адресу: Краснодарский край, ст. Каневская, ул. Горького, д. 200.

23 декабря 2010 года ООО «Шанс» выдана лицензия серии АК 054988 на осуществление розничной продажи спиртных напитков в полном ассортименте, вина при соблюдении обязательных условий лицензирования.

21 октября 2011 года ООО «Шанс» обратилось в Департамент с заявлением о продлении срока действия указанной лицензии. Соискателем лицензии были представлены документы, предусмотренные Федеральным законом № 171-ФЗ, в том числе договор аренды недвижимого имущества от 01.10.2011г. № 14 здания хозяйственного двора литер «А», расположенного по адресу: Краснодарский край, ст. Каневская, ул. Горького, 200.

11 ноября 2011 года Департамент принял решение о продлении срока действия выданной ООО «Шанс» лицензии серии АК 054988 до 27.12.2012г.

Впоследствии общество представило данную лицензию с заявлением о ее переоформлении от 14.03.2012г. в лицензирующий орган для осуществления деятельности по розничной реализации спиртных напитков по дополнительному адресу: Каневской район, ст. Каневская, ул. Терешковой, 21.

20 марта 2012 года обществу выдана лицензия серии АК № 059120, разрешающая осуществлять розничную продажу спиртных напитков в полном ассортименте, вина при соблюдении обязательных условий лицензирования сроком действия лицензии с 21.03.2012г. по 27.12.2012г., место нахождения обособленного подразделения: Каневской район, ст. Каневская, ул. Горького, 214 (магазин Шанс № 3), Каневской район, ст.Каневская, ул.Горького, 214 (магазин Шанс № 1), Каневской район, ст. Каневская, ул. Терешковой, 21.

24 июля 2012 года в прокуратуру Каневского района Краснодарского края в ответ на обращение от 24.07.2012г. № 7-06/5155-2012 от ООО «Газпром торг Краснодар» поступило письмо исх. № 474, в котором ООО «Газпром торг Краснодар» сообщило, что договоров № 12 от 01.01.2011г. и № 14 от 01.10.2011г. с ООО «Шанс» не заключало.

Прокуратура Каневского района 08.08.2012г. исх. № 7-06/5568-2012 направила представление в прокуратуру Краснодарского края для решения вопроса о предъявлении в Арбитражный суд Краснодарского края заявления об аннулировании лицензии на розничную продажу спиртных напитков серии                    АК и № 059120, полученной в результате переоформления лицензии АК № 054988.

Указанное представление получено прокуратурой Краснодарского края 13 августа 2012 года вх. №02-39107 (л.д. 11).

Принимая во внимание вышеизложенное, прокурор Краснодарского края обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи вышеуказанного заявления.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Проверив на соответствие закону и обстоятельствам дела выводы суда первой инстанции о пропуске прокурором установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на подачу заявления и об отсутствии у заявителя уважительных причин для его пропуска, суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для признания этих выводов суда первой инстанции незаконными и необоснованными, соответственно, оснований для признания незаконным и необоснованным построенного на этих выводах решения суда.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о признании незаконными действий органов местного самоуправления может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.          Из содержания указанной нормы следует, что при рассмотрении дела суд обязан установить, когда заявитель узнал об издании ненормативного правового акта, нарушающем его права и законные интересы, и определить пропущен или нет указанный срок. Судебный акт должен содержать вывод по данному вопросу (указанные выводы и рекомендации, в частности, также изложены в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.07.2008г.                   № Ф08-3374/2008).

          Исходя из положений части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя о восстановлении этого срока, с обоснованием уважительности причин пропуска срока на обжалование.

          Соответственно, степень уважительности причин пропуска срока на судебное обжалование оценивается арбитражным судом исходя из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению и с учётом обстоятельств конкретного дела.          Обязанность доказывания уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу заявления в суд лежит на заявителе.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к подведомственности арбитражных судов отнесены дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

В части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно нормам абзаца 1 части 1 статьи 52, части 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, если полагает, что оспариваемый акт не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц и иные публичные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения от 11.11.2011г. о продлении ООО «Шанс» срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции серии АК № 054988, решения от 20.03.2012г. Департамента потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края о переоформлении ООО «Шанс» лицензии серии АК № 059120, действий по выдаче лицензии от 20.03.2012г. серии АК № 059120, прокурор просит восстановить трехмесячный срок, предусмотренный статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части 3 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что прокурор, обратившийся в арбитражный суд, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца.

Применительно к части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение срока подачи прокурором заявления об оспаривании ненормативного правового акта, затрагивающего