Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2013 по делу n А32-3773/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-3773/2013

02 августа 2013 года                                                                          15АП-8411/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей А.Н. Герасименко, Д.В. Николаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чудиновой М.Г.

при участии:

от истца: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом (уведомление о вручении № 44651)

от ответчика: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом (уведомление о вручении № 44652)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Старс-Групп» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.04.2013 по делу № А32-3773/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью «СпецСельСтрой» к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Старс-Групп» о взыскании задолженности по займу, процентов принятое в составе судьи Непранова Г.Г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «СпецСельСтрой» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «Старс-Групп» о взыскании 2 133 574,88 руб., из которых 2 027 886,19 руб. – основного долга, 105 688,69 руб. – процентов.

Решением суда от 25.04.2013 заявленные требования удовлетворены в полном объеме, суд взыскал с ООО «Старс-Групп» в пользу ООО «СпецСельСтрой» 2 133 574,88 руб., из которых 2 027 886,19 руб. – основного долга, 105 688,69 руб. – процентов, а также с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 33 667,87 руб. Суд первой инстанции принял признание иска ответчиком.

ООО «Старс-Групп» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просило отменить судебный акт. Жалоба мотивирована общей ссылкой на то, что судом первой инстанции неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, конкурсному управляющему ООО «СпецСельСтрой» в ходе исполнения своих обязанностей стало известно, что организация перечислила на расчетный счет ООО «Старс-Групп» денежные средства в общей сумме 2 027 886,19 руб. согласно следующим документам:

- расходно-кассовый ордер № 9 от 10.06.2010 на сумму 10 440 руб., в назначении платежа указано: «заемные средства согласно договора займа б/н от 10.06.2010»;

- платежное поручение № 102 от 21.06.2010 на сумму 4 904,85 руб., в назначении платежа указано: «заемные средства согласно договора займа б/н от 21.06.2010»;

- платежное поручение № 122 от 30.06.2010 на сумму 24 580,14 руб., в назначении платежа указано: «заемные средства согласно договора займа № 122/10 от 30.06.2010 (ставка 10%)»;

- платежное поручение № 144 от 02.08.2010. на сумму 513 000 руб., в назначении платежа указано: «оплата за с/х продукцию согласно договора поставки б/н от 30.07.2010»;

- платежное поручение № 159 от 17.08.2010 на сумму 26 774,99 руб., в назначении платежа указано: «заемные средства согласно договора займа № 159/10 от 17.08.2010 договор % (ставка 10%)»;

- платежное поручение № 160 от 19.08.2010 на сумму 86,33 руб., в назначении платежа указано: «заемные денежные средства согласно договора займа б/н от 19.08.2010 договор % (ставка 10%)»;

- платежное поручение № 162 от 20.08.2010 на сумму 565 495,01 руб., в назначении платежа указано: «заемные денежные средства согласно договора займа б/н от 19.08.2010 договор % (ставка 10%)»;

- платежное поручение № 172 от 10.09.2010 на сумму 4 956,58 руб., в назначении платежа указано: «заемные денежные средства согласно договору займа б/н от т10.09.2010 договор % (ставка 10%)»;

- платежное поручение № 173 от 10.09.2010 на сумму 1 611,79 руб., в назначении платежа указано: «заемные средства согласно договору займа б/н от 10.09.2010»;

- расходно-кассовый ордер № 26 от 13.09.2010 на сумму 11 000 руб., в назначении платежа указано: «договор займа б/н от 13.09.2010»;

- платежное поручение № 187 от 28.09.2010 на сумму 553 000 руб., в назначении платежа указано: «заемные денежные средства согласно договора займа б/н от 28.09.2010»;

- платежное поручение № 194 от 14.10.2010 на сумму 25 000 руб., в назначении платежа указано: «заемные денежные средства согласно договора займа б/н от 14.10.2010 договор % (ставка 10%)».

Истец направил в адрес ответчика претензию от 25.01.2013 о возврате денежных средств, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Присутствовавшая в судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика Гонтарь И.О., действующая на основании доверенности от 01.03.2013, признала исковые требования в полном объеме, о чем имеется расписка в протоколе судебного заседания.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных требований, руководствуясь следующим.

Истец, обосновывая свои требования, ссылается на нормы о неосновательном обогащении.

Согласно действующему процессуальному закону арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование исходя из фактических правоотношений (статья 6, часть 1 статьи 168, часть 4 статьи 170 АПК РФ).

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, пришел к верному выводу о том, что фактически между сторонами сложились заемные правоотношения.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

При этом, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ), в данном случае это платежные поручения и расходные кассовые ордера.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

Факт перечисления ответчику денежных средств в сумме 2 027 886,19 руб. подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, расходными кассовыми ордерами.

Расчет процентов за пользование заемными средствами произведен истцом исходя из процентной ставки, указанной в платежных документах – 10%, за период с даты выдачи средств по 01.02.2013, дате предшествующей обращению в суд.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ недопустим односторонний отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии с платежным поручением № 144 от 02.08.2010 ООО «СпецСельСтрой» перечислило ООО «Старс-Групп» 513 000 руб. с назначением платежа «Оплата за с/х продукцию согласно договора поставки б/н от 30.07.2010». Ответчик своих обязательств по поставки товара не исполнил. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен за период с 03.08.2010 по 01.02.2013 по ставке 8,25%.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 3 указанной статьи, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку доказательств возврата заемных средств в общей сумме 2 027 886,19 руб., уплаты процентов за пользование заемными средствами либо доказательств прекращения данной обязанности иным предусмотренным законом способом ответчиком в материалы дела не представлено, постольку с ответчика в пользу истца судом первой инстанции обоснованно была взыскана сумма долга и процентов в заявленном размере.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.04.2013 по делу № А32-3773/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Шимбарева

Судьи                                                                                             А.Н. Герасименко

Д.В. Николаев