Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2013 по делу n А53-18664/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-18664/2012

02 августа 2013 года                                                                         

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ереминой О.А.

судей Кузнецова С.А., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.

при участии:

от ОАО "Российские железные дороги" – представитель Каргальцев А.В. по доверенности от 17.09.2012;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "КОКС" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.07.2012 по делу № А53-18664/2012

по иску ОАО "Энергопром - Новочеркасский электродный завод"

к ответчикам - ОАО "Российские железные дороги", ОАО "КОКС"

о возмещении ущерба

принятое в составе судьи Маштаковой Е.А.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Энергопром-Новочеркасский электронный завод» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу «КОКС» и открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала Северо-Кавказская железная дорога о взыскании ущерба в размере 10482 руб. 50 коп.

Решением от 30.07.2012 с ОАО «Кокс» в пользу ОАО «Энергопром-Новочеркасский электронный завод» взыскано 10482 руб. 50 коп. ущерба. В удовлетворении требований к  ОАО «Российские железные дороги» отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2012 решение изменено, с ОАО «КОКС» в пользу ОАО «Энергопром-Новочеркасский электронный завод» взыскано 10180 руб.  25 коп. ущерба, в удовлетворении остальной части иска отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 20.02.2013 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

ОАО «КОКС» обратилось в Высший Арбитражный суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 30.07.2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.02.2013.

Определением от 19.03.2013 заявление ОАО «КОКС» принято, возбуждено надзорное производство.

Определением от 08.04.2013 в передаче дела № А53-18664/2012 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 30.07.2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.02.2013 по тому же делу отказано.

В определении указано, что сформированная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 3659/12 от 11.09.2012 правовая позиция может являться основанием для постановки заявителем вопроса о пересмотре оспариваемых судебных актов по новым обстоятельствам.

ОАО «КОКС» 04.06.2013 обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2012 по новым обстоятельствам, просит постановление отменить и рассмотреть дело в соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 3659/12 от 11.09.2012.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2013 заявление ОАО «Кокс» о пересмотре постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2012 по делу № А53-18664/2012 по новым обстоятельствам удовлетворено. Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2012г. по делу № А53-18664/2012 отменено.

Назначено судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы ОАО «Кокс» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.07.2012 по делу № А53-18664/2012.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ОАО «КОКС» не явился. Общество о времени и месте рассмотрения заявления извещено надлежащим образом.

Представитель ответчика – ОАО «РЖД» в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признал.

Представитель ОАО «Энергопром-Новочеркасский электронный завод» в судебное заседание не явился. Общество о времени и месте рассмотрения заявления извещено надлежащим образом.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя ОАО «РЖД», Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03.07.2006 между ОАО «Новочеркасский электродный завод» (правопредшественник истца, принципал) и ЗАО «Энергопром-Менеджемент» (агент) заключен агентский договор № 26 ЭМ-7-2006 (т. 1 л.д. 10-17), согласно которому по поручению принципала агент обязался от своего имени, но за счет принципала осуществлять для нужд принципала закупку сырья и материалов, а принципал обязался выплачивать агенту  вознаграждение в размере и в порядке, установленном договором.

На основании агентского договора агент закупил у ООО «Торговый дом «Кемерово-кокс» товар – коксовая мелочь (0-10 мм) в количестве 105940 кг общей стоимостью 462534 руб. 04 коп., передача товара произведена по товарной накладной № 2004-6/к от 20.04.2011 (т. 1 л.д. 33).

Грузоотправитель – ОАО «Кокс» 05.04.2011 на станции отправления – Кемерово Западно-Сибирской железной дороги предъявило ОАО «РЖД» к перевозке груз – коксовая мелочь (0-10 мм) до станции Локомотивстрой Северо-Кавказской железной дороги.

ОАО «РЖД» по железнодорожной накладной № ЭЦ148131 приняло к перевозке груз в количестве 63100 кг (масса брутто – 86100 кг) в вагоне № 56426109 (железнодорожная накладная – т. 1 л.д. 31-32).

Согласно отчету агента ОАО «Энергопром-Новочеркасский электронный завод» оплатило поставленный по названной товарной накладной товара в полном объеме (акт о закрытии расчетных документов – т. 1 л.д. 101-171).

В пути следования на промежуточной станции Лихая составлен акт общей формы № 1/1265 от 28.04.2011 о недостаче груза в количестве 3162 кг. (т. 1 л.д. 157).

В связи с недостачей груза в количестве 4550 кг. составлен коммерческий акт № СКВ 1100835/59/9 от 01.05.2011 (т. 1 л.д. 34-35).

В коммерческом акте указано, что вагон прибыл в исправном состоянии, груз перевозился в вагонах, принадлежащих ОАО «Первая грузовая компания», просыпания и следов выемки груза не установлено. Погрузка в вагоне произведена по торцам ниже верхней обвязки вагона на 200 мм разровненная. Следов выемок и течи груза нет.

При получении грузополучателем груза на станции назначения установлено, что масса брутто вагона составляет 81550 кг, масса нетто – 58550 кг, недостача груза составляет 4550 кг.

По результатам осмотра и проверки составлен акт № 12 о приемке материалов от 07.05.2011 (т. 1 л.д. 38-39).

ОАО «ЭПМ-НЭЗ» предъявило ОАО «РЖД» претензию № 3170-71 от 07.11.2011 на сумму 10482 руб. 50 коп. В рассмотрении претензии отказано (т. 1 л.д. 60).

ОАО «ЭПМ - НЭЗ» также предъявило претензию ОАО «Кокс» (т. 1 л.д. 61-63).

Поскольку ущерб в связи с недостачей груза не возмещен, ОАО «Энергопром-НЭВЗ» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

По своей правовой природе отношения сторон, возникшие при перевозки груза, регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с пунктом 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

В пункте 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю).

В соответствии с пунктом 1 статьи 796 Кодекса перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно пункту 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае утраты или недостачи груза или багажа перевозчик возмещает причиненный при перевозке груза или багажа ущерб в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

При этом стоимость груза определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре - исходя из цены, которая при сравнимых  обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

В данном случае к перевозке в вагоне № 56426109 по железнодорожной накладной № ЭЦ 148131 предъявлен груз коксовая мелочь в количестве 63100 кг, масса брутто - 86100 кг. При комиссионной перевеске груза на промежуточной станции и станции назначения установлена недостача груза в количестве 4550 кг, что подтверждается названным выше коммерческим актом и актом приемки № 12 от 07.05.2011.

В соответствии со статьями 95 и 96 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза после принятия его для перевозки и хранения и до выдачи его грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача груза произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Согласно статье 118 Устава железнодорожного транспорта перевозчик освобождается от ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) принятого для перевозки груза в случае, если груз прибыл в исправных вагоне, контейнере с исправными запорно-пломбировочными устройствами, установленными грузоотправителем, либо исправных вагоне, контейнере без перегрузки в пути следования с исправной защитной маркировкой или исправной увязкой, а также при отсутствии признаков, свидетельствующих о несохранности груза.

В силу статьи 20 Устава железнодорожного транспорта техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик. Пригодность в коммерческом отношении вагонов, контейнеров (состояние грузовых отсеков вагонов, контейнеров, пригодных для перевозки конкретного груза, отсутствие внутри вагонов, контейнеров постороннего запаха, других неблагоприятных факторов, за исключением последствий атмосферных осадков в открытых вагонах, а также особенности внутренних конструкций кузовов вагонов, контейнеров, влияющие на состояние грузов при погрузке, выгрузке и перевозке) для перевозки указанного груза определяется грузоотправителями.

На основании приказа Министерства путей сообщения от 25.06.2003 № 52 «Об утверждении Перечня грузов, которые могут перевозиться железнодорожным транспортом насыпью и навалом» коксовая мелочь отнесена к грузам, которые должны перевозиться навалом и в отношении которых допускается не обеспечивать их опломбировку, но при наличии установленного порядка размещения данных грузов.

Как видно из материалов дела, на станции отправления непосредственно перед погрузкой вагон прошел технический и коммерческий осмотр, а также подготовку под погрузку и был признан годным к перевозке.

В пунктах 23, 23.2, 24 Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей и сообщения России от 18.06.2003 № 28, предусмотрен порядок приема перевозчиком грузов к перевозке. Так, прием к перевозке грузов в вагонах открытого типа (за исключением контейнеров) производится перевозчиком путем проведения визуального осмотра груза в вагоне на наличие признаков утраты, недостачи или повреждения грузов, а также соблюдения требований Технических условий размещения и крепления грузов. В случаях обнаружения перевозчиком обстоятельств, свидетельствующих о коммерческой неисправности вагонов, вагоны с грузами к отправлению не принимаются, памятка приемосдатчика перевозчиком не подписывается и вагоны с грузами находятся на ответственном простое грузоотправителя. При этом грузоотправитель обязан устранить выявленные перевозчиком неисправности и вновь предъявить вагоны с грузами перевозчику.

В пункте 6 Правил перевозок грузов железнодорожным транспортом насыпью и навалом, утвержденных приказом Министерства путей и сообщения России от 16.06.2003 № 22, указано, что вагоны, подаваемые для перевозки насыпных грузов, должны иметь исправные кузова, загрузочно-выгрузочные устройства, крышки загрузочных и разгрузочных люков с уплотнениями, исключающими просыпание грузов, а также исправные запорные механизмы и исправные устройства блокировки, предотвращающие открывание люков без нарушения запорно-пломбировочных устройств, очищенные от остатков ранее перевозимых грузов. Перед погрузкой указанных грузов, содержащих мелкие фракции, перевозимых насыпью или навалом, грузоотправитель обязан заделать конструктивные зазоры вагонов для исключения просыпания груза на железнодорожные пути и загрязнения окружающей среды.

Как следует из подпункта «а» пункта 4.2.2 Типовой должностной инструкции приемосдатчика груза и багажа ОАО «РЖД», утвержденной распоряжением от 15.02.2005 № 198р, при проведении наружного осмотра вагонов приемосдатчик обязан проверить коммерческую исправность кузовов вагонов, закрытие торцевых дверей и разгрузочных люков полувагонов (в случаях, предусмотренных ТУ), отсутствие видимых следов утраты груза, повреждения вагона, груза или его упаковки.

Согласно железнодорожной накладной № ЭЦ 148131 при приемке груза к перевозке со стороны перевозчика замечания отсутствовали, особых отметок не имеется. Акт общей формы в момент приемки груза к перевозке не составлялся. В железнодорожной накладной указано, что груз размещен согласно правилам главы первой раздела 5 технических условий правильно.

Приняв груз к перевозке