Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2013 по делу n А32-28657/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                   дело № А32-28657/2012

02 августа 2013 года                                                                                    15АП-8715/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2013 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сурмаляна Г.А.,

судей Соловьевой М.В., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саркисяном Д.С.,

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя Артемова Валерия Юрьевича: представитель по доверенности от 19.11.2012г. № 23АА2159011 Ермоленко Д.А.;

от Управления Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.04.2013г. по делу № А32-28657/2012 по заявлению индивидуального предпринимателя Артемова Валерия Юрьевича о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

заинтересованное лицо: Управление Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю,

принятое в составе судьи Руденко Ф.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Артемов Валерий Юрьевич (далее – предприниматель, Артемов В.Ю.) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю (далее – Управление) № 1664 от 30.08.2012г. о привлечении к административной ответственности по части  2 статьи 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Суд признал незаконным и отменил оспариваемое постановление.

Решение мотивировано нарушением административным органом порядка привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю обжаловало решение  суда первой инстанции в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе Управление просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы Управление указывает, что уведомление о назначении времени и места рассмотрения 108 дел об административных правонарушениях, направлено Управлением в адрес индивидуального предпринимателя дважды 22.08.2012г., 24.08.2012г. посредством ЕМС почты России. Согласно информации, размещенной на сайте ЕМС почты России, в разделе «отслеживание почтовых отправлений» на дату 27.08.2012г. ИП Артемову В.Ю. было известно о направлении в его адрес уведомления о времени и месте рассмотрения дел об административных правонарушениях, так как в указанной графе проставлена графа отметка «Доставка отложена по просьбе адресата».

Копии 108 постановлений по делам об административных правонарушениях от 30.08.2012г. направлены в адрес заявителя в установленном законом порядке и согласно информации, размещенной на сайте ЕМС почты России, в разделе «отслеживание почтовых отправлений» получены заявителем 10.09.2012г.

Заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом о времени  и месте судебного разбирательства, состоявшегося 29.07.2013 года явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя заинтересованного лица, извещенного надлежащим образом.

Представитель заявителя в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении требований апелляционной жалобы отказать.

Как следует из материалов дела, 06.08.2012г. на основании распоряжения № 117 от 04.07.2012г. в отношении предпринимателя Артемова Валерия Юрьевича проведена внеплановая документарная проверка, составлен акт проверки № 117.

В ходе проверки установлено, что предприниматель Артемов В.А. нарушил требования пункта 10 части 1 статьи 9 Федерального закона от 18.07.2006г. № 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", подпункт «а» пункта 23 и подпункт «д» пункта 24 постановления Правительства Российской Федерации от 15.01.2007г. № 9, а именно: являясь принимающей стороной для гражданки Республики Узбекистан Хусаиновой Умиду Нематуллаевну, 31.08.1975 г.р., при осуществлении миграционного учета 12.01.2012 г. точного времени не установлено, предоставил в ОУФМС России по Краснодарскому краю в Центральном округе г.Краснодара по адресу: г. Краснодар, ул. Садовая, д. 110, заведомо ложные сведения о месте пребывания вышеуказанной гражданки, по адресу: г. Краснодар, ул. Одесская, дом 48, корпус 1, квартира 19, что не соответствовало действительности, так как в соответствии с соглашением от 31.12.2011г. договор аренды нежилого помещения № 19 от 05.05.2011г., находящегося по адресу: г. Краснодар, ул. Одесская, д. 48/1, заключенный между ООО «Кубаньгазстрой» и предпринимателем Артемовым В.Ю., расторгнут.

09.08.2012г. по данному факту в отношении предпринимателя Артемова В.А. составлен протокол об административном правонарушении № 474902/1664 по части 2 статьи 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 20.08.2012г. о назначении времени и места рассмотрения, рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 24.08.2012г. в 10-00 час.

Определением от 24.08.2012 рассмотрение дела об административном правонарушении отложено на 30.08.2012г. в 15-00 час., поскольку определение от 20.08.2012г. о назначении времени и места рассмотрения не вручено, находится на сортировке.

30.08.2012г. заместителем руководителя Управления вынесено постановление № 1664 о признании предпринимателя Артемова В.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.

Предприниматель Артемов В.А. не согласившись с данным постановлением, используя право на судебную защиту, обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя предпринимателя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд, проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представление при осуществлении миграционного учета заведомо ложных сведений об иностранном гражданине или о лице без гражданства либо подложных документов принимающей стороной влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей.

Миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства в силу статей 2 и 9 Федерального закона от 18.07.2006г. № 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" подразумевает деятельность по фиксации и обобщению предусмотренных данным законом сведений об иностранных гражданах, о лицах без гражданства и о перемещениях указанных лиц.

Как верно установлено судом первой инстанции административным органом допущены процессуальные нарушения порядка привлечения предпринимателя к административной ответственности.

Статьями 25.1 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрен ряд гарантий защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При извещении административным органом лица, привлекаемого к административной ответственности, о факте, месте и времени составления протокола об административном правонарушении, обязанность по предоставлению этих гарантий, считается соблюденной, поскольку лицо, привлекаемое к административной ответственности, не лишено возможности воспользоваться своими правами.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 указанного Кодекса право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Оценивая факт извещения предпринимателя о времени и месте вынесения оспариваемого постановления судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что оно вынесено в отсутствие предпринимателя Артемова А.В.

Как следует из материалов дела административным органом в адрес лица, привлекаемого к административной ответственности, направлено определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении на 30.08.2012г. в 15-00 час. Заинтересованным лицом представлена только распечатка официального сайта "Почта России", согласно сведениям которой, 27.08.2012г. и 29.08.2012г. были неудачные попытки вручения, «адресат заберет отправление сам». Уведомления о вручении заказной корреспонденции в материалах дела отсутствуют.

Представленная в материалы дела распечатка Информации с официального сайта "Почта России" не может служить надлежащим доказательством извещения предпринимателя, не является первичным документом, поскольку на сайте отсутствует информация о том, кому именно было вручено заказное письмо. В связи с этим отсутствует возможность установить, надлежащее ли это было лицо.

Также отсутствуют сведения о дате распечатки этой информации, подтверждения о том, что соответствующая информация о получении предпринимателем извещения появилась на официальном сайте в сети Интернет до рассмотрения дела об административном правонарушении. Кроме того, дата печати информации с официального сайта "Почта России" может быть изменена посредством изменения даты и времени персонального компьютера.

Таким образом, на момент вынесения постановления о привлечении предпринимателя к административной ответственности, административный орган не располагал сведениями о надлежащем уведомлении заявителя о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что является препятствием для дальнейшего совершения процессуальных действий в отсутствие представителя лица, привлекаемого к ответственности.

Управлением представлены запросы от 25.12.2012г. в Главпочтамт (№ 1/3-22279) и «EMS Почта России» о предоставлении информации по почтовому отправлению (определению от 24.08.2012г.). Управление в суде первой инстанции пояснило, что ответы от Главпочтамта и «EMS Почта России» на запросы от 25.12.2012г. не получены, доказательств получения определения о времени и весте принятия оспариваемого постановления нет.

Вышеназванное нарушение процедуры привлечения к административной ответственности заявителя носит существенный характер, возможность устранения данных недостатков отсутствует.