Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2013 по делу n А53-36850/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-36850/2012

03 августа 2013 года                                                                          15АП-10108/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен          03 августа 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мисника Н.Н.,

судей В.В. Галова, А.А. Попова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вербицкой А.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель Андреенков Алексей Александрович по доверенности от 29.11.2012,

от ответчика: представитель не явился, надлежаще извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВЕКТОР-2000»

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 23.05.2013 по делу № А53-36850/2012

по иску общества с ограниченной ответственностью «Металл Пром»

(ИНН 6151346121, ОГРН 1116176000412)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор – 2000»

(ИНН 6165073989, ОГРН 1026103727825)

о взыскании задолженности за поставленную продукцию,

принятое судьей Андриановой Ю.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Металл Пром» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВЕКТОР – 2000» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 2 364 808 рублей 74 копейки, расходов на уплату государственной пошлины в размере 34 825 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Исковые требования мотивированны ненадлежащим исполнением обязательств покупателем, вытекающих из договора поставки от 01.11.2011 №01/11/11.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.05.2013 по делу №А53-36850/2012 с общества с ограниченной ответственностью «Вектор – 2000» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Металл Пром» суд взыскал задолженность за поставленный товар в размере 2 364 808 рублей 74 копейки, расходы на уплату государственной пошлины в размере 34 825 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Судебный акт мотивирован следующим. Материалами дела подтвержден и ответчиком не оспорен факт несвоевременного исполнения обязательств по договору поставки от 01.11.2011 №01/11/11 в части оплаты покупателем полученной продукции на сумму 2 364 808 рублей 74 копейки. Суд удовлетворил требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей. Оценив представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждено фактическое оказание юридических услуг истцу, а также оплата указанных услуг на сумму 30 000 рублей. Заявленный размер судебных расходов на оплату услуг представителя отвечает критерию разумности.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил обжалуемое решение отменить в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя, принять по делу новый судебный акт. Мотивируя апелляционную жалобу, заявитель ссылается на необоснованный размер удовлетворенных судебных расходов на оплату услуг представителя, указывая, что рассматриваемый спор не относится к категории сложных, поскольку в ходе слушания дела ответчик основную часть долга признал, дело рассмотрено в пределах четырехмесячного срока, служебных командировок представителем истца совершено не было. Изложенные обстоятельства, по мнению ответчика, свидетельствуют о необходимости уменьшения заявленной суммы судебных расходов до 15 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. Суд рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Поскольку представитель истца не возражал против проверки судебного акта только в обжалуемой части, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лишь в части взыскания расходов на оплату услуг представителя.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «МеталлПром» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «ВЕКТОР-2000» (покупатель) заключен договор поставки товара от 01.11.2011 №01/11/11, по условиям которого поставщик обязуется передать, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, установленных договором (л.д. 21 – 24).

Наименование, количество, качество и цена товара определяются в спецификации, являющейся приложением и неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2 договора).

Согласно договору стоимость товара указывается в спецификациях, подписываемых сторонами.

В соответствии с пунктом 2.2 договора, оплата производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, в течение 30 банковских дней с момента подписания сторонами (или их представителями) акта приема-передачи/товарно-транспортной накладной/товарной накладной.

Датой поставки товара считается дата подписания сторонами (или их представителями) акта приема-передачи (товарно-транспортной накладной, товарной накладной).

Истцом в адрес ответчика в соответствии с условиями договора была произведена поставка товара на сумму 6 745 481 рубль 74 копейки, что подтверждается товарными накладными от 10.01.2012 № 56, № 61, от 11.01.2012 № 3, от 13.01.2012 № 4, от 18.01.2012 № 8, от 27.01.2012 № 184, от 01.02.2012 № 258, от 01.02.2012 № 34, от 01.02.2012 № 30, от 02.02.2012 № 35, от 02.03.2012 № 398, от 02.03.2012 № 399, от 22.03.2012 № 98, от 26.03.2012 № 101, от 02.04.2012 № 111, от 20.04.2012 № 140, от 23.04.2012 № 150, от 11.05.2012 № 159, от 11.05.2012 № 158, от 23.05.2012 № 181, от 25.05.2012 № 184, от 06.06.2012 № 198, от 13.07.2012 № 237, от 16.07.2012 № 247, от 18.07.2012 № 251, от 19.07.2012 № 253, от 03.08.2012 № 286, от 03.08.2012 № 282, от 03.08.2012 № 284, от 06.08.2012 № 289, от 09.08.2012 № 293, от 26.07.2012 № 272, от 12.09.2012 № 327, от 02.08.2012 № 280, от 23.05.2012 № 180, от 12.09.2012 № 325 (том 1, л.д. 97 – 157), от 23.10.2012 № 374 (том 2, л.д. 2).

Покупателем поставленный товар оплачен частично на сумму 3 855 574 рубля 89 копеек, в связи с чем на стороне последнего сложилась задолженность в размере 2 364 808 рублей 74 копейки.

03.12.2012 сторонами произведена сверка взаимных расчетов, по результатам которой составлен акт, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составила 2 364 808 рублей 74 копейки (том 1, л.д. 10 – 11).

05.12.2012 сторонами заключено соглашение о погашении задолженности в следующем порядке: 200 000 рублей - до 25.12.2012, 688 269 рублей 58 копеек - до 31.01.2013, 688 269 рублей 58 копеек - до 28.02.2013, 788 269 рублей 58 копеек - до 31.03.2013 (том 1, л.д. 14).

Согласно пункту 2 указанного соглашения, в случае непоступления одного из указанных платежей в согласованные сторонами сроки общество с ограниченной ответственностью «МеталлПром» без дополнительного уведомления (претензии) вправе обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением.

Поскольку оплата задолженности ответчиком за товар в согласованные сторонами сроки не произведена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Решение суда в части взыскания суммы основного долга ответчиком не оспаривается. Обращаясь в суд апелляционной инстанции, ответчик просит изменить судебный акт в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из содержания определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О следует, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» содержит следующее разъяснение. Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность. При этом фактический размер оплаты за оказанные юридические услуги не является бесспорным основанием считать, что такая оплата соответствует разумным пределам.

Обосновывая требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя, истец представил в материалы дела договор об оказании юридических услуг от 29.11.2012 № 7/2012, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью «Лидерком» на оказание юридических услуг, а именно судебной и иная юридической защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов заказчика по арбитражному делу к ООО «ВЕКТОР-2000». Ответственным за выполнение указанных услуг назначен Андреенков Алексей Александрович. Протоколом № 1 к договору от 29.11.2012 согласована стоимость указанных услуг – 30 000 рублей. Истцом в материалы дела представлена квитанция от 29.11.2012 об оплате оказанных услуг в размере 30 000 рублей (том 1, л.д. 92 – 96).

Представителем Андреенковым Алексеем Александровичем в процессе рассмотрения дела было обеспечено участие в трех судебных заседаниях суда первой инстанции, а именно: 06.02.2013, 12.03.2013, 20.05.2013, подготовлено исковое заявление, представлены дополнительные доказательства в обоснование правовой позиции истца.

Согласно протоколу № 1 Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 17.01.2011 «О минимальных тарифных ставках по оплате труда адвокатов за оказание юридической помощи» составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера оплачивается в размере от 2000 рублей. Участие в качестве представителя доверителя в арбитражных