Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2013 по делу n А32-2340/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-2340/2013

03 августа 2013 года                                                                          15АП-10049/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ильиной М.В.,

судей Тимченко О.Х., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильенко А.О.,

в отсутствие представителей участвующих в  деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Армавир ресурс»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.05.2013 по делу А32-2340/2013, принятое в составе судьи Шепель А.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Армавир ресурс» (ОГРН 1072357000165/ ИНН 2357006516),

к обществу с ограниченной ответственностью «Техно-Крат» (ОГРН 1072357000187/ ИНН 2357006530),

об истребовании имущества из чужого незаконного владения

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Армавир ресурс» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Техно-Крат», просило обязать ООО «Техно-Крат» передать ООО «Армавир ресурс» автомобиль УАЗ-396259, 2003 года выпуска, модель двигателя УМЗ-421800, номер двигателя - 30703783, номер кузова 37410030215201, номер шасси (рамы) 37410030481861, ПТС 73 КО 893512 от 01.08.2003.

Иск заявлен на основании ст. 301 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.05.2013 в удовлетворении исковых требований отказано, в связи с избранием истцом ненадлежащего способа защиты прав.

ООО «Армавир ресурс» обратилось с апелляционной жалобой в установленном гл.34 АПК РФ порядке, просило отменить решение, направить дело на новое рассмотрение. Жалоба мотивирована тем, что вывод суда об избрании ненадлежащего способа защиты прав ввиду того, что  договор купли-продажи не оспорен является неверным. Обстоятельством, свидетельствующим о недействительности сделки, является признание ООО «Армавир ресурс» банкротом  решением Арбитражный суд Краснодарского края от 14.06.2011 и факт отчуждения после этого – 27.06.2011 имущества должника. Сделка совершена от имени должника неуполномоченным лицом – и.о. генерального директора управляющей компании Левиным М.Я., который утратил полномочия в силу п.2 ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и был осведомлен об этом (приказ о прекращении полномочий руководителя должника с 14.06.2011 № 110614-01). В силу ст. 183 ГК РФ в отсутствие одобрения спорной сделки она считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица – Левина М.Я., т.е. не является сделкой должника.

В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2011г. по делу № А32-21492/2010-37/643-Б ООО «Армавир ресурс» признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство и утвержден конкурсный управляющий - Ельшин А.А.

Приказом № 110614-01 от 14.06.2011г. были прекращены полномочия руководителя должника Левина М.Я. с 14.06.2011г.

27.06.2011г. между ООО «Армавир ресурс» (продавец) и ООО «Техно-Крат» (покупатель) был заключен договор купли продажи, согласно которому продавец продает, а покупатель покупает УАЗ-396259, 2003 года выпуска, модель двигателя УМЗ-421800, номер двигателя - 30703783, номер кузова 37410030215201, номер шасси (рамы) 37410030481861, ПТС 73 КО 893512 от 01.08.2003.

Полагая, что спорные транспортные средства находятся в незаконном владении ответчика, истец обратился в арбитражный суд с виндикационным иском.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 N 126 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения" разъяснено, что если лицо, передавшее имущество во исполнение недействительной сделки, обратится с требованием о его возврате из чужого незаконного владения другой стороны сделки на основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд отказывает в удовлетворении иска.

Из материалов дела следует, что спорный  автомобиль УАЗ-396259, 2003 года выпуска, модель двигателя УМЗ-421800, номер двигателя - 30703783, номер кузова 37410030215201, номер шасси (рамы) 37410030481861, ПТС 73 КО 893512 от 01.08.2003 передан ответчику на основании договора купли-продажи от 27.06.2011, заключенного между ООО «Армавир ресурс» (продавец) в лице ген.директора управляющей компании Левина М.Я. и ООО «Техно-Крат» (покупатель) в лице ген. Директора Левина М.Я. (л.д. 29). Договор подписан после  признания ООО «Армавир ресурс» несостоятельным (банкротом) решением Арбитражный суд Краснодарского края от 14.06.2011 по делу № А32-21492/2010 и прекращения полномочий директора ООО «Армавир ресурс» приказом конкурсного управляющего Ельшина А.А. от 14.06.2011 № 110614-01.

В соответствии с п.17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в порядке главы III.1 Закона о банкротстве (в силу пункта 1 статьи 61.1) подлежат рассмотрению требования арбитражного управляющего о признании недействительными сделок должника как по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве (статьи 61.2 и 61.3 и иные содержащиеся в этом Законе помимо главы III.1 основания), так и по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным ГК РФ или законодательством о юридических лицах). В силу пункта 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника (включая сделки с недвижимостью).

Обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, доводы заявителя носят формальный характер и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены правильного по существу судебного акта.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.05.2013 по делу А32-2340/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.В. Ильина

Судьи                                                                                             О.Х. Тимченко

Т.Р. Фахретдинов