Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2013 по делу n А32-10203/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-10203/2013

03 августа 2013 года                                                                          15АП-10288/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи  Тимченко О.Х.

при ведении протокола судебного заседания  секретаре Андриановой И.Б.,

при участии:

от истца: представитель Санько Ольга Валентиновна (доверенность от 14.02.2013);

от ответчика: не явился, извещен от истца:

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Специализированный центр»,

на решение  Арбитражного суда Краснодарского края

от 10.06.2013 по делу № А32-10203/2013

по иску открытого акционерного общества «Специализированный центр»(ОГРН 1056167104730)

к ответчику: закрытому акционерному обществу «Ниагара»(ОГРН 1092312010163)  

о взыскании задолженности

принятое  судьей Григорьевой Ю.С.  

                                             УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Специализированный центр» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к закрытому акционерному обществу «Ниагара» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 2262 117 руб.78 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 704 руб. 16 коп.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по исполнению контракта от 23.01.2012 г. в части оплаты оказанных услуг по стирке белья.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства  в

соответствии с главой 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10 июня 2013 г. исковые требования удовлетворены частично: суд взыскал с ответчика в пользу истца  задолженность 71 167 руб. 35 коп, проценты 9 329 руб. 39 коп., в остальной части иска отказал. Суд пришел к выводу, что услуги оказаны на взысканную сумму, с учетом того, что некоторые акта приема выполненных работ ответчиком не подписаны.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ОАО «Специализированный центр»  обратилось  с апелляционной жалобой, указав следующие доводы.

Судом первой инстанции не учен расчет и первичная документация, представлена истцом, из которых видно, что ответчик по накладным получил белье переданное истцу в стирку. Оплату за апрель, май 2012 не произвел. Суд не принял акты № 2 от 29.02.2012 г. на сумму 124 217,29 руб., акт № 6  от 31.05.2012 г. на сумму 66 733 руб. 14 коп., сославшись на то, что они не подписаны  ответчиком. Однако, все акты направлялись ответчику по почте, а также в электронном виде, возражений относительно направленных актов не заявлено.Таким образом, ответчик необоснованно уклонился от подписания актов, следовательно, оснований для освобождения ответчика от  оплаты оказанных услуг не имеется. Заявитель жалобы просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержал.

Ответчик явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке  ст. 156 АПК РФ

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба  подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  23.01.2012 г. между ОАО «Специализированный центр»(исполнитель) и ЗАО «Ниагара»(заказчик)  заключен контракт, по условиям которого исполнитель принимает заказ и обязуется оказать услуги по  стирке белья по цене 2 руб. 50 коп за 1 кг, а заказчик принять и оплатить оказанные услуги (пункт 1.1 контракта).

В рамках исполнения контракта  истец осуществлял стирку белья ФГУ 1602 ОВКГ СКВО, расположенного в г. Ростове-на-Дону. Истец указывает, что за период действия договора оказаны услуги на сумму 482 120 руб. 67 коп. ,оплата заказчиком осуществлена частично, наличие задолженности по оплате  в размере 262 117 руб. 78 коп. явилось поводом для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса).

По смыслу указанных норм основанием для оплаты оказанных предпринимателем услуг является их оказание и принятие обществом. Факт исполнения (оказания) и сдачи работ (услуг) должен доказать исполнитель (часть 1 статьи 65 Кодекса).

Исследовав представленные  истцом документы, расчет задолженности, суд апелляционной инстанции установил, что в январе 2012 г. истцом оказаны услуги на сумму 45 785 руб. 60 коп, оплачена платежным поручением № 59 от 22.03.2012 г, в феврале на сумму 124 217 руб. 29 коп., оплачены платежными поручениями № 76 от 11.04.2012 г., № 126 от  09.06.2012 г.

В марте истец оказал услуги на сумму 111 184 руб. 05 коп., оплата произведена частично в сумме 50 000 руб. платежным поручением № 165 от 28.08.2012 г., в апреле оказаны услуги истцом на сумму 134 200 руб. 59 коп., в мае 2012 г. - на   66 733 руб. 14 коп. Оплату ответчик за апрель и май не произвел.

Факт оказания услуг подтвержден представленными в дело накладными на получение предметов  вещевого имущества в стирку в мае 2012 г. (№ 1921 от 05.05.2012,№2046 от 15.05.2012, № 1861 от 02.05.2012,№ 1964 от 10.05.2012,№ 2088 от 17.05.2012).

Истец представил в дело доказательства направления ответчику актов для подписания, претензии, акт сверки расчетов (лист дела 78-83)

  Ответчиком не представлены документы, подтверждающие мотивированный отказ от подписания актов об оказании услуг № 2 от 29.02.2012 г. и № 6 от 31.05.2012 г. Следовательно, получение ответчиком для подписания актов оказанных услуг является обстоятельством, установленным в ходе судебного разбирательства (пункт 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений п.4 ст. 753 ГК РФ не подписание ответчиком акта № 2 от 29.02.2012 г, акта № 6 от 31.05.2012 в отсутствие возражений в отношении оказанных истцом услуг, оснований для освобождения ответчика от оплаты полученных  услуг не имеется.

 Основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами предусмотрены ст. 395 ГК РФ.

Судом апелляционной инстанции проверен представленный истцом расчет процентов, признан выполненным правильно с учетом пункта 3.1 договора  об отсрочке по оплате  выполненных услуг на 60 дней.(лист дела 71).Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию начисленные проценты в размере 15 704 руб. 16 коп.

На основании изложенного решение арбитражного суда от 10.06.2013 г.  надлежит отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Судебные расходы,  понесенные истцом возлагаются на ответчика в порядке, предусмотренном ст. 110 АПК РФ.

Истцом оплачена при подаче иска государственная пошлина  9000 руб. (излишне оплачено 443 руб. 57 коп) ,платежным поручением №160 от 26.03.2013 г.. при подаче жалобы  2000 руб. по квитанции от 18.06.2013 г.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 10 556 руб. 43 коп.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2013 по делу № А32-10203/2013 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Ниагара» (ОГРН 1092312010163) в пользу открытого акционерного общества  «Специализированный центр»(ОГРН 1056167104730) задолженность в размере  262 117 руб.78 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 15 704 руб. 16 коп., судебные расходы 10556 руб. 43 коп.

 Возвратить открытому акционерному обществу  «Специализированный центр»(ОГРН 1056167104730)  из федерального бюджета 443 руб. 57 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

 Судья                                                                                            О.Х. Тимченко