Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2013 по делу n А32-39762/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-39762/2012

03 августа 2013 года                                                                          15АП-10386/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ильиной М.В.,

судей Тимченко О.Х., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильенко А.О.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Подсобное сельское хозяйство «Колосок»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.05.2013 по делу № А32-39762/2012, принятое в составе судьи Карпенко Т.Ю.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Издательский проект «Лидеры АПК Кубани» (ОГРН 1072311001180/ ИНН 2311096595),

к обществу с ограниченной ответственностью «Подсобное сельское хозяйство «Колосок» (ОГРН 1062348004520/ ИНН 2348024910),

о взыскании 30935 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Издательский проект «Лидеры АПК Кубани» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Подсобное сельское хозяйство «Колосок» (далее ООО «ПСХ «Колосок») о взыскании 30000 руб. долга, 935 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2012 по 05.12.2013.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.05.2013 с ответчика в пользу истца взыскано 30000 рублей долга и 893 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

ООО «ПСХ «Колосок» обратилось с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просило отменить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.05.2013, в иске отказать. Жалоба мотивирована тем, что корреспонденту истца ответчик  рассказал о деятельности хозяйства, провел по объектам хозяйства, а также представил всю необходимую информацию и передал материалы для выполнения работ. В сентябре 2012  по электронной почте ООО «ПСХ «Колосок» был прислан для утверждения макет текста, с которым ответчик не согласился. Подготовленный материал содержал недостоверную информацию о деятельности и руководстве хозяйства. Ответчиком в адрес истца была направлена претензия на качество выполненных работ, с просьбой прислать корреспондента для исправления выявленных недостатков (претензия № 53 от 05.10.2012г.). При непосредственном общении с руководителем проекта Линник И.А. ООО «ПСХ «Колосок» указало на конкретные несоответствия и недочеты в подготовленном материале :

в предоставленном истцом тексте отсутствует информация о том, что ООО «ПСХ «Колосок» получило 1-ю степень в ежегодном краевом конкурсе «Лучшие предприниматели Краснодарского края» за 2011 год (распоряжение главы администрации (губернатора) Краснодарского края № 497-р от 09.06.2012г.);

в разделе «От первого лица» написано, что в послужном списке директора Андреева Виктора Пантелеевича множество наград и медалей, в частности является заслуженным работником сельского хозяйства РФ, член-корреспондент Академии технологических наук. Данные сведения неверны, т.к. Андреев В.П. заслуженный строитель РФ, заслуженный работник сельского хозяйства Кубани и действительный член Академии технологических наук РФ (академик).

Из представленного для утверждения материала текста следует, что земельные угодья ООО «ПСХ «Колосок» составляют 1800га. Выдержка из публикации: «Ранее здесь выращивался рис, но затем оросительные каналы пришли в неудовлетворительное состояние, подъездные дороги разрушились, а земли пребывали в запустении.» Это не соответствует действительности, т.к. ООО «ПСХ «Колосок» арендует земли с/х назначения из фонда перераспределения Краснодарского края и у собственников земельных долей бывшего СПК колхоз «Аврора», на арендуемых земельных участках рис никогда не выращивался.

Истец с выявленными замечаниями согласился, однако прислать корреспондента для исправления текста категорически отказался, мотивируя это финансовыми трудностями организации. ООО «ПСХ «Колосок» было предложено самим отредактировать текст и прислать его в редакцию ООО «Издательский проект «Лидеры АПК Кубани». Позиция руководства ООО «Издательский проект «Лидеры АПК Кубани» нарушает п.5.1 договора от 20.07.2012г. за № 00/215, где предусмотрено, что в случае несоответствия исполнитель по требованию заказчика исправляет все выявленные недостатки за свой счет. Истцом нарушены требования ст.309 ГК РФ о правилах исполнения обязательств.

ООО «ПСХ «Колосок» считает, что истец некачественно выполнил свою работу. В ноябре месяце 2012г. издательская группа выпустила книгу «Лидеры агропромышленного комплекса Кубани, издание П.» На ст. 119 указанной книги произведена публикация текста, с которым ООО «ПСХ «Колосок» выражал свое несогласие еще с момента предоставления макета для утверждения официального текста, и ранее неоднократно сообщал об этом истцу. Акт выполненных работ истец предоставил ответчику только на основании определения Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2012г. В связи с изложенным, оснований для удовлетворения иска ООО «Издательский проект «Лидеры АПК Кубани» к ООО «ПСХ «Колосок» у суда не имелось.

В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Издательский проект «Лидеры АПК Кубани» (исполнитель) и ООО «ПСХ «Колосок» (заказчик) заключен договор на изготовление полиграфической продукции № 00/215 от 20.07.2012.

В соответствии с п.1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению издательских и полиграфических работ по размещению информации в книге «Лидеры АПК Кубани». Работа включает в себя: написание текстов, подбор иллюстраций, набор, верстку, дизайн, корректуру, литературное и техническое редактирование, цветоделение, изготовление форм, печать и переплетные процессы. Формат издания 220х300 мм., красочность 4+4; бумага -170 г/м, обложка – твердая крышка, переплет – швейный. Дополнительно: матовый ламинат на обложке, выборочный лак.

Заказчик передает все исходные данные и материалы, необходимые для выполнения договора исполнителю (п. 1.2 договора).

Согласно п.п. 3.1-3.3 договора стоимость размещения информации на 1 странице 30000 руб., кол-во страниц – 1,  сумма договора составила 30000 руб.

Оплата выполненных работ производится заказчиком  в течение 5 дней со дня заключения договора перечислением денежных средств на р/счет исполнителя.

Пунктами 5.1, 5.2 предусмотрено, что исполнитель несет ответственность за качество продукции в соответствии с ТУ и утвержденными оригиналами. В случае несоответствия  исполнитель по требованию заказчика исправляет все выявленные недостатки за свой счет. Заказчик несет ответственность за качество и сроки предоставления  оригиналов, своевременную оплату заказа.

В информационно-аналитическом издании Лидеры агропромышленного комплекса Кубани № II за 2012 год на странице 119 опубликована информация об ООО «ПСХ «Колосок».

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт оказания услуг истцом подтвержден материалами дела, доказательства оплаты договорных платежей в сумме 30000 руб. в материалы дела не  представлены, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии задолженности в указанной сумме и взыскал ее с ответчика.

В силу ст. 395 ГК РФ в связи с  просрочкой платежей истец вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами. В связи с допущенной истцом ошибкой в количестве дней просрочки, суд первой инстанции пересчитал размер процентов исходя из  ставки рефинансирования 8,25 % годовых и 130 дней просрочки с 26.07.2012 по 05.12.2012), в связи с чем, удовлетворил требования истца частично в сумме  893 руб. 75 коп.

Расходы на оплату услуг представителя подтверждены договором  от 03.12.2012 № 12 и платежным поручением № 3 от 21.01.2013. Судебные издержки отнесены на ответчика по правилам ст. 110 АПК РФ.

Доводам ответчика о ненадлежащем исполнении истцом принятых на себя обязательств судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка. Ответчик не доказал факт несоответствия подготовленной и опубликованной истцом информации переданным исходным данным и материалам.

В тексте претензии ответчика от 05.10.2012 № 53 отсутствуют конкретные замечания к тексту, подготовленному истцом, кроме того, не представлены доказательства направления и получения истцом указанной претензии.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.05.2013 по делу №А32-39762/201, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.В. Ильина

Судьи                                                                                             О.Х. Тимченко

Т.Р. Фахретдинов