Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2013 по делу n А32-1700/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-1700/2013

05 августа 2013 года                                                                          15АП-10452/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Согомонян А.Н.

при участии:

от заявителя – представитель по доверенности от 26.07.2013 № 445 – Александрова И.А., паспорт,

от заинтересованного лица - представитель не явился, уведомлен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Славяне"

на решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2013 по делу № А32-1700/2013, принятое судьей Колодкиной В.Г. в процедуре упрощенного производства,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Славяне"

к Региональной энергетической комиссии - Департаменту цен и тарифов Краснодарского края

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Славяне" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Региональной энергетической комиссии - Департамент цен и тарифов Краснодарского края (далее – административный орган, департамент) о признании незаконным постановления о назначении административного наказания от 20.11.2012.

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений Пленума ВАС РФ, изложенных в Постановлении от 08.10.2012 № 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано. суд пришел к выводу о наличии в деянии общества события и состава вмененного ему административного правонарушения. Оснований для применения норм о малозначительности правонарушения судом первой инстанции не установлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Славяне" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просило его отменить, ссылаясь на нарушение процедуры привлечения общества к административной ответственности. Полагает, что срок привлечения к административной ответственности истек, поскольку совершенное правонарушение относится к правоотношениям в сфере порядка управления.

В отзыве на апелляционную жалобу департамент указал на законность и обоснованность принятого судебного акта. Полагает, что обществом были нарушены Стандарты раскрытия информации.

В судебном заседании представитель заявителя доложил апелляционную жалобу. Указал на нарушение процедуры привлечения к административной ответственности. Полагает, что нарушение незначительное, имеются основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Департамент, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является процессуальным препятствием к рассмотрению апелляционной жалобы в его отсутствие.

 Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Славяне» является организацией, оказывающей услуги по передаче тепловой энергии на территории г. Краснодар.

Тарифы на тепловую энергию для ООО «Славяне» установлены приказом региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края от 08.12.2010 № 36/2010-т «Об установлении тарифов на тепловую энергию, горячую воду», опубликованым в издании «Кубанские новости», № 221 16.12.2010.

17.10.2012 департаментом по выявленным признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отсутствие представителя общества, извещенного надлежащим образом (л.д. 41),  составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 38-40).

Определением об отложении рассмотрения дела от 01.11.2012 общество извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что подтверждается отчетом об отправлении факсимильного сообщения (л.д. 32).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 20.11.2012 (л.д. 9-12), вынесенным в присутствии представителя общества по доверенности, ООО «Славяне» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.

Частью 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за непредоставление сведений или предоставление заведомо ложных сведений о своей деятельности, неопубликование или опубликование заведомо ложных сведений о своей деятельности субъектами естественных монополий и (или) организациями коммунального комплекса, если опубликование и (или) предоставление таких сведений являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, а равно нарушение установленных стандартов раскрытия информации о регулируемой деятельности субъектов естественных монополий и (или) организаций коммунального комплекса и форм ее предоставления и (или) заполнения, включая сроки и периодичность предоставления информации субъектами естественных монополий и (или) организациями коммунального комплекса, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.15 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (далее - Федеральный закон № 210-ФЗ) организация коммунального комплекса - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, осуществляющее эксплуатацию системы (систем) коммунальной инфраструктуры, используемой (используемых) для производства товаров (оказания услуг) в целях обеспечения тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, и (или) осуществляющее эксплуатацию объектов, используемых для утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов.

Как следует из материалов дела и не оспаривается обществом ООО «Славяне» является организацией, оказывающей услуги по передаче тепловой энергии на территории г. Краснодар.

Согласно части 5 статьи 3 Федерального закона № 210-ФЗ информация о регулируемых услугах организаций коммунального комплекса, поставляемых (оказываемых) в сфере деятельности естественной монополии, подлежит раскрытию в соответствии с законодательством Российской Федерации о естественных монополиях. Свободный доступ к информации о регулируемых услугах обеспечивается организациями коммунального комплекса в соответствии со стандартами раскрытия информации, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, путем ее опубликования в средствах массовой информации, включая сеть "Интернет", и предоставления информации на основании письменных запросов потребителей регулируемых услуг.

Информация, подлежащая раскрытию, а также порядок, сроки и периоды ее раскрытия организациями коммунального комплекса утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2009 № 1140 "Об утверждении стандартов раскрытия информации организациями коммунального комплекса и субъектами естественных монополий, осуществляющими деятельность в сфере оказания услуг по передаче тепловой энергии" (далее - Стандарты).

В соответствии с пунктами 21 и 32 Стандартов информация, указанная в пунктах 14-16, 25-27 настоящего документа, раскрывается регулируемой организацией не позднее 30 дней со дня сдачи годового бухгалтерского баланса в налоговые органы и должна соответствовать годовой бухгалтерской отчетности за отчетный год.

Как следует из материалов дела и не оспаривается обществом, ООО «Славяне» не опубликовало информацию, предусмотренную пунктами 14-16, 25-27 Стандартов, в срок не позднее 30 дней со дня сдачи годового бухгалтерского баланса в налоговые органы, то есть до 30.04.2012.

В нарушение пункта 7 Стандартов ООО «Славяне» не оповестило региональную энергетическую комиссию - департамент цен и тарифов Краснодарского края о раскрытии соответствующей информации с указанием официального печатного издания и (или) адреса сайта в сети Интернет, которые используются для размещения этой информации.

Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции находит обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что общество не обеспечило возможность доступа неограниченного круга лиц к раскрываемой информации и, таким образом, в действиях общества содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае, по мнению суда апелляционной инстанции, вина общества в совершенном правонарушении в полном объеме подтверждается материалами дела.

Выводы о наличии в действиях общества события и состава вмененного ему административного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам настоящего дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел в действиях администрации малозначительности рассматриваемого правонарушения, доказательств исключительности правонарушения в деле не имеется.

Так, в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 18 и 18.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Заявляя о малозначительности совершенного деяния, общество вместе с тем не  представило в материалы дела каких-либо пояснений относительно обстоятельств, препятствующих соблюдению установленных Стандартами требований.

Довод о нарушении процедуры привлечения к административной ответственности подлежит отклонению.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях