Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2013 по делу n А32-942/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

о банкротстве отчет об использовании денежных средств должника конкурсный управляющий представляет в арбитражный суд, собранию кредиторов (комитету кредиторов) по требованию, но не чаще чем один раз в месяц.

Как правомерно указал суд первой инстанции доказательства обращения собранием кредиторов к конкурсному управляющему с требованием о предоставлении отчета о движении денежных средств в материалы дела не представлены. Судом не запрашивался данный отчет.

Более того, конкурсным управляющим в материалы дела представлен отчет о расходовании денежных средств от 17.04.2013.

В нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуальный кодекс Российской Федерации заявителем жалобы не представлено доказательств, подтверждающих факт ненадлежащего исполнения Сафроновой Е.В. обязанностей арбитражного управляющего, а также нарушения прав и законных интересов заявителя вменяемыми конкурсному управляющему действиями (бездействием).

Оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в удовлетворении жалобы Халдиной Ольги Евгеньевны на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Торговое предприятие «Универсал-Авто» Сафроновой Елены Викторовны следует отказать.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

 Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения об отказе в удовлетворении жалобы на действия управляющего, государственной пошлиной не облагаются, следовательно, Халдиной Ольге Евгеньевне надлежит возвратить из федерального бюджета 2000 руб. госпошлины, оплаченную по чеку-ордеру от 15.05.2013 г. при подаче апелляционной жалобы, как ошибочно уплаченную.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.04.2013 по делу № А32-942/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Халдиной Ольге Евгеньевне излишне уплаченную по чеку-ордеру от 15.05.2013 г. при подаче апелляционной жалобы госпошлину в сумме 2000 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Д.В. Николаев

Судьи                                                                                             Т.Г. Гуденица

                                                                                                        А.Н. Стрекачёв