Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2010 n 15АП-4108/2010 по делу n А53-28805/2009 По делу об отмене решения налогового органа о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля по результатам камеральной налоговой проверки.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 мая 2010 г. N 15АП-4108/2010
Дело N А53-28805/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2010 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шимбаревой Н.В.
судей Гуденица Т.Г. Андреевой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Соленцовой И.В.
при участии:
От МРИ ФНС N 24: Табагуа И.Б. по доверенности от 20.04.2010 г. N 04-16/017338,
от ИП Кондратюкина Г.А. не явились, уведомлены надлежащим образом.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России N 24 по Ростовской области
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 01.03.2010 г. по делу N А53-28805/2009
по заявлению ИП Кондратюкина Геннадия Анатольевича
к заинтересованному лицу МИФНС России N 24 по Ростовской области
о признании незаконным решения и требования
принятое в составе судьи Стрекачева А.Н.
установил:
ИП Кондратюкин Г.А. (далее - предприниматель) обратился в суд с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 24 по Ростовской области (далее - инспекция) о признании недействительными:
- решения N 138 от 09.11.2009 г. о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля по результатам камеральной налоговой проверки за июль 2007 г. в части п. 1, 3 - 6;
- решения N 139 от 09.11.2009 г. о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля по результатам камеральной налоговой проверки за декабрь 2006 г. в части п. 1, 3 - 6;
- решения N 140 от 09.11.2009 г. о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля по результатам камеральной налоговой проверки за март 2007 г. в части п. 1, 3 - 6;
- решения N 141 от 09.11.2009 г. о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля по результатам камеральной налоговой проверки за октябрь 2006 г. в части п. 1, 3 - 6;
- решения N 142 от 09.11.2009 г. о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля по результатам камеральной налоговой проверки за сентябрь 2006 г.в части п. 1, 3 - 6;
- решения N 143 от 09.11.2009 г. о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля по результатам камеральной налоговой проверки ноябрь 2006 г. в части п. 1, 3 - 6;
- решения N 144 от 09.11.2009 г. о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля по результатам камеральной налоговой проверки за август 2006 г. в части п. 1, 3 - 6;
- решения N 145 от 09.11.2009 г. о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля по результатам камеральной налоговой проверки за май 2007 г. в части п. 1, 3 - 6;
- требования N 15-35/2724 от 10.11.2009 г. об истребовании дополнительных документов в части представления документов, подтверждающих ведение раздельного учета по оптовой и розничной торговле по приобретенным товарам, в том числе приказ об учетной политике; копий заявок, предварительных соглашений и иных документов, свидетельствующих о приобретении товара в рамках как оптовой торговли, так и розничной торговли; информации о покупателях, которых был реализован товар в рамках розничной торговли, осуществляемой в январе - июле 2006, январе - феврале, апреле, июне, августе - декабре 2007, всего 2008 гг. с пакетом подтверждающих документов; документы, подтверждающие наличие товарных остатков на складе, как по оптовой, так и по розничной торговле, в том числе карточки складского учета, за период в январе - июле 2006, январе - феврале, апреле, июне, августе - декабре 2007, 01.01.2008 - 01.01.2009 по состоянию на первое и последнее число каждого месяца (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.03.2010 г. по делу N А53-28805/2009 в виду несоответствия НК РФ признаны незаконными решения Межрайонной ИФНС России N 24 по Ростовской области N 138 - 145 от 09.11.2009 г. в части п. 1, 3, 5, 6. Признано недействительным требование Межрайонной ИФНС России N 24 по Ростовской области N 15-35/2724 от 10.11.2009 об истребовании дополнительных документов в оспоренной части. В остальной части заявления отказано. С Межрайонной ИФНС России N 24 по Ростовской области в пользу ИП Кондратюкина Г.А. взыскано 900 руб. - госпошлины.
Решение суда мотивировано тем, что решения N 138 - 145 от 09.11.2009 г. в части п. 1, 3, 5, 6 и требование в указанной части нарушают права и законные интересы предпринимателя, поскольку возлагают на него не предусмотренные НК РФ дополнительные и затратные для него обязанности по представлению в инспекцию документов и предоставлению отсутствующих у него документов. Инспекцией правомерно заявлено об истребовании у ООО "Ворота Северного Кавказа" копии экспликации, технических паспортов и иных документов, отражающих технические параметры используемой площади складского помещения, учитываемой отдельно по оптовой и розничной торговле за период 2006, январь - февраль 2007, апрель - декабрь 2007, 2008 - 2009 гг., в этой части спорные решения N 138 - 145 от 09.11.2009 г. не нарушают прав предпринимателя и вынесены в пределах полномочий, предоставленных налоговому органу ст. ст. 88, 93 НК РФ.
МИФНС России N 24 по Ростовской области обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила решение отменить в части удовлетворения требований предпринимателя.
Податель жалобы полагает, что оспариваемые решения и требование являются законными и обоснованными, инспекция действовала в рамках полномочий, предоставленных нормами НК РФ. Выставление требования не нарушает права и законные интересы налогоплательщика. Выводы суда о том, что оспариваемыми актами на предпринимателя возложены дополнительные и затратные обязанности, ошибочны.
В соответствии с частью 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Инспекция просит отменить решение в части удовлетворения требований предпринимателя, ИП Кондратюкиным Г.А. не заявлено возражений, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется судом апелляционной инстанции в обжалуемой части.
Согласно п. 6 ст. 268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 270 Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
В отзыве на апелляционную жалобу ИП Кондратюкин Г.А. просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании участвующие в деле лица повторили доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 09 ноября 2009 года по результатам рассмотрения актов N 13933, 13997, 13996, 13951, 14000, 13991, 13999, 13998 от 25.09.2009 г. камеральной налоговой проверки деятельности предпринимателя инспекцией приняты решения N 138 - 145 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.
В решениях N 138 - 145 определено провести следующие мероприятия:
- п. 1 - повторного истребовать у ИП Кондратюкина Г.А. документы, подтверждающие ведение раздельного учета по оптовой и розничной торговле по приобретенным товарам или приказ об учетной политике;
- п. 3 - истребовать у ИП Кондратюкина Г.А. копии заявок, предварительных соглашений и иных документов, свидетельствующих о приобретении товара в рамках как оптовой торговли, так и розничной торговли;
- п. 5 - истребовать у ИП Кондратюкина Г.А. информацию о покупателях, которым был реализован товар в рамках розничной торговли, осуществляемой за период январь - ноябрь 2006, 2007 - 2009 гг.;
- п. 6 - провести осмотр всей территории, используемой ИП Кондратюкиным Г.А. в предпринимательской деятельности, в том числе на предмет наличия железнодорожных подъездных путей, условий для транспортировки груза от имеющихся подъездных путей к территории склада.
На основании указанных решений в адрес предпринимателя направлено требование N 15-35/2724 от 10.11.2009 г. о представлении:
- документов, подтверждающих ведение раздельного учета по оптовой и розничной торговле по приобретенным товарам, в том числе приказ об учетной политике;
- копии заявок, предварительных соглашений и иных документов, свидетельствующих о приобретении товара в рамках, как оптовой торговли, так и розничной купли-продажи;
- информации о покупателях, которым был реализован товар в рамках розничной торговли, осуществляемой в 2006 - 2008 гг. с пакетом подтверждающих документов;
- документов, подтверждающих наличие товарных остатков на складе, как по оптовой, так и по розничной торговле, в том числе карточки складского учета, за период с 01.01.2006 по 01.01.2009 по состоянию на первое и последнее число каждого месяца.
Не согласившись с указанными решениями и требованием, предприниматель обратился в суд в порядке ст. 137 - 138 НК РФ.
При вынесении решения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 32 НК РФ налоговый орган обязан контролировать соблюдение законодательства о налогах и сборах.
На основании пункта 1 статьи 82 Кодекса налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных Кодексом.
В силу пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов.
Указанному праву налоговых органов корреспондирует обязанность налогоплательщика представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов (подпункт 6 пункта 1 статьи 23 Кодекса).
Согласно статье 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы посредством вручения этому лицу (его представителю) требования о представлении документов.
В силу ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.
Пунктом 5 ст. 93 НК РФ определено, что в ходе проведения налоговой проверки налоговые органы не вправе истребовать у проверяемого лица документы, ранее представленные в налоговые органы при проведении камеральных или выездных налоговых проверок данного проверяемого лица. Указанное ограничение не распространяется на случаи, когда документы ранее представлялись в налоговый орган в виде подлинников, возвращенных впоследствии проверяемому лицу, а также на случаи, когда документы, представленные в налоговый орган, были утрачены вследствие непреодолимой силы.
В соответствии с п. 7 - 8 ст. 88 НК РФ, при проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган не вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы, если иное не предусмотрено настоящей статьей или если представление таких документов вместе с налоговой декларацией (расчетом) не предусмотрено настоящим Кодексом.
При подаче налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлено право на возмещение налога, камеральная налоговая проверка проводится с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом, на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком в соответствии с настоящим Кодексом.
Налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 НК РФ правомерность применения налоговых вычетов.
В обоснование своей позиции предприниматель указал, что у него повторно истребованы ранее представленные в инспекцию документы, а также истребованы отсутствующего у него документы, в нарушение НК РФ приняты решения о проведении в рамках камеральный проверок осмотров используемой предпринимателем территории.
Как следует из материалов дела, п. 1, 3 оспариваемых решение определено истребовать у ИП Кондратюкина Г.А. документы, подтверждающие ведение раздельного учета по оптовой и розничной торговле по приобретенным товарам или приказ об учетной политике; копии заявок, предварительных соглашений и иных документов, свидетельствующих о приобретении товара в рамках как оптовой торговли, так и розничной торговли.
Вместе с тем, из материалов дела (т. 3 л.д. 57) видно, что, в рамках проводимых в отношении предпринимателя камеральных проверок, он предоставил инспекции следующие документы:
- книгу покупок с дополнительными листами за 4 квартал 2008 г. август - декабрь 2006 г. март - июль 2007 г., ноябрь - декабрь 2007 г.;
- книгу продаж за 4 квартал 2008 г., август - декабрь 2006 г., март - июль 2007 г., ноябрь - декабрь 2007 г.;
- накладные, счета-фактуры, ТТН, ж/д накладные, ГТД, инвойсы на поставку товара;
- книгу доходов и расходов за 4 квартал 2008 г., август - декабрь 2006 г., март - июль 2007 г., ноябрь - декабрь 2007 г.;
- платежные поручения за 4 квартал 2008 г., август - декабрь 2006 г., март - июль 2007 г., ноябрь - декабрь 2007 г.;
- паспорта сделок, договоры на приобретения и реализацию товара, договоры
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2010 n 15АП-3972/2010 по делу n А32-5001/2010 По делу об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 8.2 Закона Краснодарского края 'Об административных правонарушениях' за нарушение правил эксплуатации систем водоснабжения и канализации.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также