Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2013 по делу n А32-20818/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-20818/2012

06 августа 2013 года                                                                          15АП-8699/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.

судей А.Н. Герасименко, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Люлькиной Е.Р.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Территория комфорта» на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.01.2013 по делу № А32-20818/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройторг» об установлении размера требований и включении их в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «МП «Агропромсервисбыт» (ИНН 2311025837, ОГРН 1022301815920)

принятое в составе судьи Хитенковой Е.М.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «МП «Агропромсервисбыт» (далее – ООО «МП «Агропромсервисбыт», должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратилось общество с ограниченной ответственностью «Стройторг» (далее – ООО «Стройторг», кредитор) с заявлением об установлении требований кредитора в размере 1 652 915, 22 руб. и включении данных требований в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 10.01.2013 признаны требования ООО «Стройторг» в размере 1 652 915, 22 руб. обоснованными. Включены требования ООО «Стройторг» в размере 1 652 915, 22 руб. в реестр требований кредиторов ООО «МП «Агропромсервисбыт» в третью очередь.

 Общество с ограниченной ответственностью «Территория комфорта» (далее – ООО «Территория комфорта») обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило отменить определение суда от 10.01.2013, в удовлетворении заявленных требований отказать по мотивам, изложенным в жалобе.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ликвидатор ООО «МП «Агропромсервисбыт» Парпула И.И. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 18.07.2012 заявление ликвидируемого должника ООО «МП «Агропромсервисбыт» принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве.

Решением суда от 28.08.2012 ликвидируемый должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Мифтахов Андрей Гумарович, участник НП «Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Публикация объявления о введении процедуры состоялась в газете «Коммерсанты» 08.09.2012.

Кредитор с заявлением об установлении требований обратился в суд, согласно оттиску штампа входящей корреспонденции отдела делопроизводства суда, 08.10.2012, т.е. в пределах срока, установленного положениями статьи 225 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Как следует из материалов дела, между ООО «Стройторг» и ООО «МП «Агропромсервисбыт» заключен договор займа №1 от 01.04.2007, согласно условиям которого, заявитель обязался выдать должнику беспроцентный заем, предельный размер которого составлял 1 600 000 руб., а должник обязался возвратить сумму займа.

По договору займа №1 от 01.04.2007 кредитор перечислил должнику денежные средства на сумму 728 915, 22 руб., что подтверждается платежными поручениями, имеющимися в материалах дела.

Однако должник не исполнил обязательства по возврату заемных денежных средств, задолженность составила 728 915, 22   руб.

Задолженность по договору займа №1 от 01.04.2007 подтверждается актом сверки, подписанным сторонами.

12.01.2010 между ООО «Стройторг» и ООО «МП «Агропромсервисбыт» заключен договор займа №18, согласно условиям которого, заявитель обязался выдать должнику беспроцентный заем, предельный размер которого составлял 300 000 руб., а должник обязался возвратить сумму займа.

По договору займа №18 от 12.01.2010 кредитор перечислил должнику денежные средства на сумму 924 000, 00 руб., что подтверждается платежными поручениями, имеющимися в материалах дела.

Однако должник не исполнил обязательства по возврату заемных денежных средств, задолженность составила 924 000, 00 руб.

Задолженность по договору займа №18 от 12.01.2010 подтверждается актом сверки, подписанным сторонами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу вышеизложенного, суд пришел к верному выводу о том, что требования ООО «Стройторг» в размере 1 652 915, 22 руб. являются обоснованными и подлежат включению в реестр требований кредиторов ООО «МП «Агропромсервисбыт».

Возражения ООО «Территория комфорта», как основание для отказа в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно отклонил в виду следующего. Сделки с заинтересованностью являются оспоримыми. Также в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что предусмотренные статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве основания недействительности сделок влекут оспоримость, а не ничтожность соответствующих сделок.

Таким образом, оценка действительности оспоримой сделки может быть произведена лишь в рамках самостоятельного судебного процесса о ее оспаривании, но не при рассмотрении возражений кредитора против включения в реестр требований кредиторов должника требования одного из кредиторов, основанного на такой сделке.

Доводы подателя жалобы о его неизвещении судом первой инстанции о времени и месте рассмотрения обособленного спора, апелляционным судом во внимание не принимаются, поскольку опровергаются имеющимся в материалах дела заявлением ООО «Территория комфорта» от 27.11.12 (л.д. 68-70), которым данное общество просит суд первой инстанции отказать в удовлетворении  заявления ООО «Стройторг» о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются судом апелляционной инстанции как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, так и не основанным на нормах действующего законодательства.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.01.2013 по делу № А32-20818/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           А.Н. Стрекачёв

Судьи                                                                                             А.Н. Герасименко

Н.В. Шимбарева