Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2013 по делу n А32-32457/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                     дело № А32-32457/2012

06 августа 2013 года                                                                                      15АП-9236/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2013 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сурмаляна Г.А.,

судей Соловьевой М.В., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саркисяном Д.С.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Менеджмент Инвестиции Развитие": представитель по доверенности от 12.01.2012г. № 23АА1188075 Чапковская О.Н.;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.05.2013г.  по делу № А32-32457/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Менеджмент Инвестиции Развитие" о признании незаконным уклонение от предоставления в собственность земельного участка с кадастровым номером 23:33:1306001:52,

заинтересованное лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае,

принятое в составе судьи Нигоева Р.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Менеджмент Инвестиции Развитие» (далее – общество, ООО «Менеджмент Инвестиции Развитие») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением, содержащим следующие требования:

1. признать незаконным уклонение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае от предоставления в собственность ООО «Менеджмент Инвестиции Развитие» в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона № 137 от 25.10.2001г., статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации за плату в размере 2,5 % кадастровой стоимости земельного участка площадью 0,6056га с кадастровым номером 23:33:1306001:52, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для существующих мастерских по адресу Туапсинский район, поселок Пригородный, Майкопское шоссе км 5;

2. обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае в 10-дневный срок с момента вступления в силу решения по данному заявлению подготовить проект договора о предоставлении земельного участка площадью 0,6056 га с кадастровым номером 23:33:1306001:52, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для существующих мастерских по адресу Туапсинский район, поселок Пригородный, Майкопское шоссе км 5 на праве собственности за плату в размере 2,5 % кадастровой стоимости, что составляет 1 281 68,72 руб., и направить его в адрес ООО «Менеджмент Инвестиции Развитие».

Заявленные требования мотивированы наличием у общества как собственника недвижимого имущества исключительного права на приобретение в собственность расположенного под ним земельного участка, находящегося в федеральной собственности, на основании статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации. В целях приобретения земельного участка, на котором расположены принадлежащие заявителю здания, в собственность заявитель обратился в Территориальное Управление с заявлением о его выкупе, однако земельный участок в собственность не предоставлен. Заявитель считает, что заинтересованное лицо не выполняет возложенные на него законом обязанности, в результате чего нарушены права заявителя, закрепленные в статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации .

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13 мая 2013 года заявленные требования удовлетворены.

Суд признал незаконным уклонение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае от предоставления в собственность 000 «Менеджмент Инвестиции Развитие» в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона № 137 от 25.10.2001, статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации за плату в размере 2,5 % кадастровой стоимости земельного участка площадью 0,6056 га с кадастровым номером 23:33:1306001:52, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для существующих мастерских по адресу Туапсинский район, поселок Пригородный, Майкопское шоссе км 5.

Суд первой инстанции также обязал Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу принять решение о предоставлении в собственность ООО «Менеджмент Инвестиции Развитие» земельного участка площадью 0,6056 га с кадастровым номером 23:33:1306001:52, расположенного по адресу Туапсинский район, поселок Пригородный, Майкопское шоссе км 5.

Кроме того, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае обязано в месячный срок с момента принятия решения о предоставлении в собственность ООО «Менеджмент Инвестиции Развитие» земельного участка, площадью 0,6056га с кадастровым номером 23:33:1306001:52, расположенного по адресу Туапсинский район, поселок Пригородный, Майкопское шоссе км 5, направить обществу проект договора купли-продажи с предложением о заключении соответствующего договора.

Не согласившись с принятым судебным актом, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае обжаловало решение суда первой инстанции в порядке главы  34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе Росимущество просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы Росимущество указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В письмах Росимущества не содержится уклонение при рассмотрении заявлений ООО «МИР».

Заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства явку представителя в судебное заседание, состоявшееся 29.07.2013г. не обеспечило.

Представитель заявителя в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении требовании апелляционной жалобы – отказать.

В судебном заседании 29.07.2013г. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 02.08.2013г. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва была размещена на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда http://15aas.arbitr.ru. О возможности получения такой информации лицам, участвующим в деле, было разъяснено в определении о принятии апелляционной жалобы к производству, полученном всеми участниками процесса. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя заявителя.

С учетом мнения представителя заявителя дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя заинтересованного лица, извещенного надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, ООО «Менеджмент Инвестиции Развитие» на основании договора № 1 купли-продажи от 30.07.2010г. (право на заключение договора купли-продажи в соответствии с протоколом о результатах торгов по лоту № 3 от 26.07.2010г.), приобретены в собственность объекты недвижимого имущества, находящиеся по адресу: Туапсинский район, пос. Пригородный, Майкопское шоссе км 5, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 23:33:1306001:52. Указанные объекты недвижимости ранее были закреплены на праве хозяйственного ведения за Федеральным государственным унитарным дорожным эксплуатационным предприятием № 110 на основании распоряжения Департамента имущественных отношений Краснодарского края № 661 от 10.10.2002г.

Указанный земельный участок предоставлен ФГУ дорожным эксплуатационным предприятием № 110 на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании постановления Главы администрации Туапсинского района № 787 от 13.10.1992 г., свидетельства № 104 от 02.03.1994 г.

Заявителю на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимого имущества, находящиеся по адресу: Туапсинский район, пос.Пригородный, Майкопское шоссе км 5: Проходная литер «Д» площадью 38,3 кв.м. (выписка от ЕГРП от 24.01.2013 г. № 01/150/2013-010), Гараж литер «А, А1» площадью 765,2 кв.м. (выписка от ЕГРП от 24.01.2013 г. № 01/150/2013-011), Уборная литер «Г» площадью 11,2 кв.м (выписка от ЕГРП от 24.01.2013г. № 01/150/2013-008), мастерская литер «Бб» площадью 427,6 кв.м. (выписка от ЕГРП от 24.01.2013 г. № 01/150/2013-009).

Иные объекты недвижимого имущества на данном земельном участке отсутствуют.

Согласно кадастровому паспорту земельный участок с кадастровым номером 23:33:1306001:52 поставлен на государственный кадастровый учет 15.09.2005г., местоположение установлено относительно ориентира в границах участка, Ориентир в 3х км за н\п, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Туапсинский район, с/п Вельяминовское, п. Пригородный, Майкопское шоссе,      км 5.

Общество обратилось в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее – Управление) с заявлением от 29.12.2011 г. с приложением необходимых документов о приобретении в собственность в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона № 137 от 25.10.2001г., статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации за плату в размере 2,5 % кадастровой стоимости спорного земельного участка с кадастровым номером 23:33:1306001:52.

Письмом от 02.02.2012г. № 09-10/1284 Управление сообщило заявителю, что Территориальным управлением проводится правовая экспертиза договора купли-продажи от 30.07.2010г. № 4 по факту законности приобретения заявителем объектов недвижимого имущества. Также указывается, что Территориальным управлением сделан запрос в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с целью предоставления выписки из ЕГРП на склад, литер В и запрос в администрацию муниципального образования г. Туапсе с целью предоставления архивной копии государственного акта для обеспечения регистрации права собственности Российской Федерации. Кроме того, Территориальным управлением предложено представить пакет документов, установленных приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 13.09.2011г. № 475.

Письмами от 27.03.2012г. б\н, 24.04.2012г. № б/н, от 14.05.2012г. № б/н, от 09.08.2012г. заявителем в Управление представлялись дополнительные документы, в том числе, истребованные Управлением письмами от 02.02.2012г. № 09-10/1282, 05.06.2012г. № 09-10/7205.

Как указывает заявитель, им с целью сокращения сроков рассмотрения вопроса о предоставлении в собственность была осуществлена регистрация права Российской Федерации на испрашиваемый земельный участок. Документы, подтверждающие государственную регистрацию права собственности Российской Федерации (свидетельство 23-КК № 224015 от 13.03.2012 г., свидетельство 23-КК № 665276 от 20.04.2012 г.), а также документы, на основании которых была произведена государственная регистрация права собственности Российской Федерации, были представлены в Территориальное Управление письмом от 14.05.2012г.

Письмом от 05.06.2012г. № 09-10/7205 Управление указало заявителю на необходимость прекращения права постоянного (бессрочного) пользования ФГУП ДЭП № 110 на спорный земельный участок и необоснованность площади земельного участка, подлежащего выкупу.

09.08.2012г. заявитель представил в Управление расчет площади земельного участка, выполненный ООО «Тихорецкагропромпроект» 81-12-Р, согласно которому земельный участок с кадастровым номером 23:33:1306001:52 полностью используется для эксплуатации объектов недвижимости и соответствует нормативной площади.

Не получив ответ на данное письмо, заявитель письмом от 12.09.2012г. в очередной раз обратился в Управление с заявителем о выкупе спорного земельного участка, указав, что все испрашиваемые Управлением для решения вопроса о предоставлении земельного участка были ранее представлены заявителем.

Ответ на указанное обращение не последовал, что явилось основанием для обращения общества с настоящим заявлением в суд.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий