Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2013 по делу n А53-27710/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

первой инстанции в о взыскании с налогового органа судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание то обстоятельство, что аналогичные требования заявителя по иному налоговому периоду уже были предметом рассмотрения судом первой, апелляционной и кассационной инстанций, в частности, по делу №А53-6778/2011 уже были приняты судебные акты судом апелляционной инстанции  постановление от 21.12.2011г. и судом кассационной инстанции, постановление от 13.04.2012г.  Как установлено судом апелляционной инстанции, представителем общества при рассмотрении дела №А53-6778/2011 в судах всех инстанций выступала  Брикунова Т.В.

Таким образом, с учетом сложившейся судебной практики  к моменту подачи обществом заявления о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Ростовской области от 04.05.2011 № 366 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению,  (дело №А53-6778/2011), суд апелляционной инстанции приходит к выводу   об отсутствии сложности в квалификации  сложившихся правоотношений  и  в определении обстоятельств подлежащих доказыванию, что свидетельствует о  невысокой сложности дела и свидетельствует о значительном  объеме  проделанной представителем общества работе, ввиду чего жалоба общества подлежит оставлению без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются апелляционной коллегией как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судами первой и апелляционной инстанций, так и не основанными на нормах действующего законодательства.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в обжалуемой части отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта                  (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 16.05.2013 по делу № А53-27710/2011  в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                             А.Н. Герасименко

Судьи                                                                                                           А.Н. Стрекачёв

Д.В. Николаев