Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2013 по делу n А32-22355/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

отношении оплаты на сумму 210 000 руб., произведенной обществом 16.12.2010 года, 23.12.2010 года и 31.12.2010 года в соответствии с расходными кассовыми ордерами, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В основании платежа указанных расходных кассовых ордеров указано «оплата процентов по определению Арбитражного суда от 05.05.2010года». Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.08.2010 г. по делу № А32-12933/10-17/172 с общества с ограниченной ответственностью Фирма «БВА» в пользу ИП Заусова Андрея Валерьевича взыскан основной долг в размере 1 790 200 руб. и неустойка в размере 207 789, 30 руб. Судом апелляционной инстанции установлено, что никаких процентов согласно указанному решения с ООО Фирма «БВА» в пользу ИП Заусова Андрея Валерьевича Арбитражным судом Краснодарского края не взыскивалось. Таким образом, суд апелляционной инстанции отмечает, что не представляется возможным установить, что денежные средства в размере 210 000 руб., уплаченные ООО Фирма «БВА» 16.12.2010 г., 23.12.2010 г. и 31.12.2010 г. в соответствии с расходными кассовыми ордерами перечислялись именно в счет погашения задолженности общества, взысканной по решению Арбитражного суда Краснодарского края от 05.08.2010 г. по делу № А32-12933/10-17/172.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что ООО Фирма «БВА» не лишено возможности при наличии соответствующих доказательств в установленном законом порядке обратиться в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.

С учетом изложенного, определение суда от 31.05.2013 отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению, не подлежат, поскольку оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, с учетом обозначенных в жалобе доводов, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются апелляционной коллегией как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судами первой и  апелляционной инстанций, так и не основанными на нормах Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В абзаце 4 пункта 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

При подаче апелляционной жалобы на определение об установлении требований кредитора государственная пошлина взысканию не подлежит.

На основании изложенного, государственная пошлина, уплаченная Безгузовым Виталием Александровичем в размере 2 000 рублей по чеку-ордеру от 11.06.2013г.  № 2612826645, подлежит возврату плательщику в соответствии со статьей 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края 31.05.2013 по делу № А32-22355/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить  Безгузову Виталию Александровичу из федерального бюджета  2000 рублей излишне уплаченной по  чек-ордеру от 11.06.2013г.  № 2612826645  государственной пошлины.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                               А.Н. Герасименко

Судьи                                                                                                             А.Н. Стрекачёв

Д.В. Николаев