Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013 по делу n А32-11987/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-11987/2013

07 августа 2013 года                                                                          15АП-10320/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сулименко О.А.,

судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Согомонян А.Н.

при участии:

от заявителя – представитель не явился, уведомлен надлежащим образом,

от заинтересованного лица - представитель по доверенности от 23.04.2013 №  20133-26, паспорт (до перерыва судебного заседания),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕРАГРОСИСТЕМЫ»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.06.2013 по делу № А32-11987/2013, принятое судьей Руденко Ф.Г.,

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю

к обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЕРАГРОСИСТЕМЫ"

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЕРАГРОСИСТЕМЫ" (далее – общество) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.06.2013 заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о наличии в деянии общества состава и события вмененного ему административного правонарушения, и применил санкцию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей. Оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не усмотрел.

Общество с ограниченной ответственностью "ИНТЕРАГРОСИСТЕМЫ" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, ссылаясь на то, что управлением не было доказано наличие события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.45 КоАП РФ, поскольку «Правила продажи отдельных видов товаров», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 35 от 19.01.1998, регулируют отношения между физическим лицом (покупателем) и объектом розничной торговли, и их действие не распространяется на взаимоотношения в области поставки продукции от производителя (ООО «Интерагросистемы») к ООО «Аквамир». Также общество в жалобе указывает, что при вынесении оспариваемого решения судом не дана должная оценка того обстоятельства, что качество продукции было подтверждено документально, поскольку продукция сопровождалась свидетельством о государственной регистрации. Полагает, что товарная накладная № 11744 от 04.10.2012, не является единственным способом подтверждения соответствия товаров, и указание в ней сведений о Сертификате соответствия или декларации о соответствии не является обязательным.

Отзыв на апелляционную жалобу представлен не был.

В судебном заседании 30.07.2013 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 16 час. 35 мин. 06.08.2013, о чем в порядке, предусмотренном Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 19.06.2006 № 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", сделано публичное объявление посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте ВАС РФ.

 Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддержал жалобу. Пояснил, что суд применил нормы закона, не подлежащие применению.

Управление, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является процессуальным препятствием к рассмотрению апелляционной жалобы в его отсутствие.

 Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.01.2013 в управление поступило письменное обращение Управления Роспотребнадзора по Карачаево-Черкесской Республике № 02/183-13 от 21.01.2013 (л.д. 27) о выявлении на потребительском рынке Карачаево-Черкесской республики продукции для питания детей дошкольного и школьного возраста - нектара яблочного осветлённого стерилизованного «Дары Кубани» объёмом 0,95 л. производства ООО «Интерагросистемы», г. Белореченск, ул. Победы, 132 с датой выработки 04.10.2012 L 4, не отвечающего требованиям Федерального Закона № 178 от 27.10.2008 «Технический регламент на соковую продукцию из фруктов и овощей».

Выявив признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление 18.03.2013 вынесло определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении  административного расследования № 99 (л.д. 13-14).

В ходе проведенной проверки определением от 18.03.2013 у общества истребованы сведения и документы, необходимые для разрешения дела, и установлено, что во исполнение договора № 092-08/Д от 05.12.2008 обществом ООО «Аквамир» поставлена соковая продукция в ассортименте, цене и количеству, указанному в товарной накладной № 11744 от 04.10.2012 (л.д. 40-42). При этом в сопроводительных документах на поставку соков – продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, отсутствовали сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

Данные обстоятельства явились основанием для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении № 026288 от 08.04.2012 по статье 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 6).

О времени и месте составления протокола законный представитель общества был извещен надлежащим образом телеграммой, поданной по квитанции 566/805126 от 04.04.2012 и полученной обществом 04.04.2012 (л.д. 17). При составлении протокола присутствовал представитель общества по доверенности от 01.07.2011 № 2011-86 – Шубин Д.А. (л.д. 18).

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ и статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административный орган обратился в суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд апелляционной инстанции полагает верными выводы суда первой инстанции о наличии в действиях общества события и состава вмененного ему административного правонарушения, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ определено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Диспозиция статьи 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состоит в реализации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

Данная норма корреспондирует пункту 2 статьи 28 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании", которым прямо предусмотрена обязанность заявителя в области обязательного подтверждения соответствия указывать в сопроводительной документации сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

Таким образом, объективная сторона правонарушения, предусмотренная статьей 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в реализации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, именно, без указания в сопроводительной документации сведений об имеющемся сертификате соответствия или декларации о соответствии, а не в наличии или в отсутствии у продавца сведений об обязательном подтверждении соответствия.

Следовательно, для определения признаков объективной стороны правонарушения, предусмотренного ст. 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо установить: нахождение продукции на реализации; отнесение этой продукции к числу товаров, подлежащих обязательному подтверждению соответствия; отсутствие в сопроводительной документации на продукцию сведений о сертификате соответствия или о декларации о соответствии.

Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", не допускается продажа товара (выполнение работы, оказание услуги), в том числе импортного товара (работы, услуги), без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям безопасности.

Пунктом 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55, установлено, что при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов: сертификат или декларация о соответствии; копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат; товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

Таким образом, довод о том, что названные выше Правила продажи отдельных видов товаров не регулируют отношения общества, как производителя, и ООО «Аквамир», подлежат отклонению.

Согласно пункту 33 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55, продавец обязан произвести проверку качества товаров (по внешним признакам), наличия на их необходимой документации и информации.

Статьей 23 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании" определено, что обязательное подтверждение соответствия проводится только в случаях, установленных соответствующим техническим регламентом, и исключительно на соответствие требованиям технического регламента.

К документам, подтверждающим соответствие продукции техническим регламентам, стандартам, Федеральный закон "О техническом регулировании" относит декларацию о соответствии и сертификат соответствия.

Федеральный закон от 27.10.2008 № 178-ФЗ "Технический регламент на соковую продукцию из фруктов и овощей" (далее - Технический регламент на соковую продукцию) регулирует отношения, возникающие при применении и исполнении обязательных требований к соковой продукции из фруктов (включая ягоды) и (или) овощей и (или) к связанным с этими требованиями процессам производства, хранения, перевозки и реализации, в том числе при оценке соответствия соковой продукции из фруктов (включая ягоды) и (или) овощей требованиям, установленным настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 20 названного Технического регламента на соковую продукцию оценка соответствия соковой продукции из фруктов и (или) овощей требованиям, установленным настоящим Федеральным законом, проводится в форме:

1) подтверждения соответствия такой продукции требованиям, установленным настоящим Федеральным законом;

2) государственной регистрации отдельных видов такой продукции;

3) государственного контроля (надзора) за соблюдением требований, установленных настоящим Федеральным законом, к такой продукции и связанным с требованиями к ней процессам производства, хранения, перевозки и реализации.

При этом силу статьи 21 Технического регламента на соковую продукцию соковая продукция из фруктов и (или) овощей, не подлежащая государственной регистрации и выпускаемая в обращение на территории Российской Федерации, подлежит обязательному подтверждению соответствия требованиям, установленным настоящим Федеральным законом, в форме обязательной сертификации или принятия декларации о соответствии (далее также - декларирование соответствия).

Согласно статье 25 Технического регламента на соковую продукцию государственной регистрации подлежат отдельные виды соковой продукции из фруктов и (или) овощей, а именно:

1) новая соковая продукция из фруктов и (или) овощей;

2) соковая продукция из фруктов и (или) овощей для детского питания, в том числе новая соковая продукция из фруктов и (или) овощей для детского питания.

Пункт 13 статьи 4 Технического регламента на соковую продукцию содержит определение