Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013 по делу n А32-11642/2011. Изменить определение первой инстанции (по аналогии со ст.269, 272, п.36 Постановления Пленума ВАС от 28.05.2009 №36)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-11642/2011

07 августа 2013 года                                                                             15АП-5268/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Смотровой Н.Н.

судей О.А. Сулименко, Г.А. Сурмаляна

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Михалицыной Л.В.

при участии:

от заявителя: представитель не явился (уведомлен надлежащим образом);

от заинтересованного лица: представитель не явился (уведомлен надлежащим образом);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кульченко Вячеслава Николаевича

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.02.2013 по делу № А32-11642/2011 о разрешении вопросов о судебных расходах

по заявлению индивидуального предпринимателя Кульченко Вячеслава Николаевича

к заинтересованному лицу Новороссийской таможне

о признании незаконными действий,

принятое в составе судьи Ивановой Н.В.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Кульченко Вячеслав Николаевич (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее – таможня) о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товара по ДТ № 10317110/230111/0000724 и действий, выраженных в отказе применения первого метода таможенной стоимости товаров по ДТ № 10317110/230111/0000724.

Решением от 02.02.2012 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Предприниматель обратился с заявлением о взыскании с таможни судебных расходов в сумме 61 719,71 руб. понесенных на оплату услуг представителя, в том числе 43 277,81 руб. вознаграждение на оказание юридической помощи и 18 441,90 руб. командировочные расходы представителем Адвокатского бюро «МАВЭКС»..

Определением суда от 18.02.13 с таможни в пользу предпринимателя взыскана 41 000 руб. судебных расходов. В удовлетворении остальной части заявленных требований предпринимателю отказано. Судебный акт мотивирован тем, что взысканная сумма соответствует сложности дела, то есть отвечает критерию разумности.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель подал в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции по делу изменить в части суммы взыскания судебных расходов. Жалоба мотивирована тем, что разумность понесённых предпринимателем расходов на оплату услуг представителя по соглашению на оказание юридической помощи от 31.01.12 в размере 30 000 руб. была подробно обоснована в заявлении о распределении судебных расходов и подтверждена характером рассматриваемого спора, его сложностью, спецификой применимого к спорной ситуации законодательства, объемом выполненной работы, продолжительностью рассмотрения спора.

Таможня отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ. В составе суда на основании ст. 18 АПК РФ распоряжением председателя административной коллегии произведена замена: судьи Гуденица Т.Г. и Захарова Л.А. в связи с уходом в отпуск заменены на судей Сурмаляна Г.А. и Сулименко О.А. В судебном заседании на основании ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 24.07.13г. 14 час. 30 мин. до 02.08.13г. 10 час. 10 мин., о чём на сайте суда в сети Интернет было размещено извещение.

Предприниматель и таможня, надлежащим образом уведомленные о месте, дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы по правилам ч.6 ст. 121, ч.ч. 1. 4 ст. 123 АПК РФ, своих представителей в судебное заседание не направили. Учитывая изложенное, на основании ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей предпринимателя и таможни.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что определение арбитражного суда первой инстанции подлежит изменению ввиду следующего.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Кодекса).

Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Кодекса).

В пункте 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Кодекса).

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. При этом фактический размер оплаты за оказанные юридические услуги не является бесспорным основанием считать, что такая оплата соответствует разумным пределам.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 15.03.2012 № 16067/11, от 25.05.2010 № 100/10, от 09.04.2009 № 6284/07, от 20.05.2008 № 18118/07, при определении разумности взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Если суд по собственной инициативе признает понесенные стороной судебные расходы явно завышенными, он, по существу, берет на себя обязанность обосновать расчет суммы, которая, по его мнению, подлежит взысканию с проигравшей стороны с учетом таких факторов, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены.

Как следует из материалов дела, предприниматель заключил с адвокатским бюро «МАВЭКС и партнеры» соглашение на оказание юридической помощи от 31.01.12. Согласно указанного соглашения адвокатское бюро приняло на себя обязательство представлять интересы предпринимателя по делу № А32-11642/2011 в Арбитражного суде Краснодарского края по заявлению предпринимателя к таможне о признании незаконными действий, выраженных в отказе применения предпринимателем первого метода определения таможенной стоимости товара, заявленного в ДТ № 10317110/230111/0000724; о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ДТ № 10317110/230111/0000724, по шестому методу на базе третьего метода по стоимости сделки с однородными товарами определения таможенной стоимости.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02 февраля 2012 года, требования были удовлетворены в полном объеме.

Таможня не согласилась с постановленным судебным актом и обратилась с апелляционной жалобой в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В целях защиты своих прав и законных интересов в апелляционной инстанции по данному делу предприниматель заключил новое соглашение с адвокатским бюро «МАВЭКС и партнеры» от 12.04.12.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.12, решение суда первой инстанции осталось без изменения.

Обратившись в суд с заявлением о распределении судебных расходов, предприниматель просил взыскать с таможни судебные расходы  в размере 43 277,81 рублей по соглашению на оказание юридической помощи от 31.01.12, складывающиеся из оплаты услуг представителей (30 000 рублей) и командировочных расходов 13 277,81 рублей), понесенных в результате рассмотрения дела № А32-11642/2011 в арбитражном суде первой инстанции, и 18 441,90 рублей по соглашению на оказание юридической помощи от 12.04.12, нормируемых аналогичным образом (15 000 рублей - оплата услуг представителей и 3 4441,90 рублей - командировочные расходы), понесенных в результате рассмотрения указанного спора в арбитражном суде апелляционной инстанции.

При этом, судом апелляционной инстанции установлено, что предприниматель в обоснование заявленных требований в сумме 61 719,71 рублей, были представлены все необходимые документы, подтверждающие понесенные расходы, в том числе платёжные поручения № 1180 от 08.02.12 на сумму 30 000 рублей (оплата услуг представителей по соглашению на оказание юридической помощи от 31.01.12) и № 4524 от 27.04.12 на сумму 15 000 (оплата услуг представителей по соглашению на оказание юридической помощи от 12.04.12 года).

Судом апелляционной инстанции установлено, что расходы, понесённые предпринимателем на оплату услуг адвокатского бюро «МАВЭКС и партнёры» в размере 30 000 руб. являются разумными, поскольку в Решении Совета адвокатской палаты Волгогралдской области от 21.08.09 указано, что стоимость участия в качестве представителя в арбитражном суде первой инстанции составляет минимуму 30 000 руб. Также, разумность расходов не противоречит Решению Совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23.03.12, из которого следует, что стоимость гонорара участия в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции составляет от 35 000 руб.

Таким образом, уплаченная предпринимателем адвокатскому бюро «МАВЭКС и партнёры» сумма вознаграждения в размере 30 000 руб. соответствует сложившейся практике как в Волгоградской области, так и в Краснодарском крае стоимости оплаты услуг адвокатов.

В связи с представлением адвокатами интересов предпринимателя в Арбитражном суде Краснодарского края в судебном заседании, состоявшемся 02.02.12, Адвокатское бюро «МАВЭКС и партнёры» понесло расходы на служебную командировку в размере 13 277 руб. 81 коп. Указанная сумма расходов складывается из расходов на проезд, расходов по найму жилого помещения и суточные.

Так, расходы на проезд составляют 3 677,81 руб. и формируются из расходов на бензин, в связи с направлением представителей в суд автомобильным транспортом.

Расходы по найму жилого помещения составляют 5400 руб. за период проживания с 01.02.12 по 03.02.12, что подтверждается счётом № 02973 от 01.02.12 и кассовым чеком № 5 от 01.02.12, подтверждающим факт оплаты.

Общий размер суточных на двоих представителей за период проживания с 01.02.12 по 03.02.12 составляет 4200 руб. (на двух человек по 700 руб. за 3 дня).

Таким образом, общая сумма расходов Адвокатского бюро «МАВЭКС и партнёры» на командировку составила 13 277 руб. 81 коп. (3677,81 руб. расходы на проезд + 5400 руб.. расходы по найму жилого помещения + 4200 руб. суточные), что также подтверждается актом приёма-передачи от 06.02.12, расходным кассовым ордером Адвокатского бюро «МАВЭКС и партнёры» от 31.01.12 и авансовым отчётом № 3 от 06.02.12.

Указанные расходы были возмещены предпринимателем в полном объёме путём выдачи денежного аванса в размере 15 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером предпринимателя № 520 от 31.01.12 и копией квитанции от 31.01.12.

Поскольку из полученного аванса в размере 15 000 руб. на командировку было израсходовано только 13 277,81 руб., оставшаяся сумма в размере 1722,19 руб. была внесена обратно в кассу предпринимателя, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 3068 от 27.02.12.

Предприниматель также исполнил свои обязательства по соглашению на оказание юридической помощи от 12.04.12 в полном объёме по представлению интересов в суде апелляционной инстанции, что подтверждается платёжным поручением № 4524 от 27.04.12 в сумме 15 000 руб.

Разумность расходов подтверждается Решением Совета адвокатской палаты Волгоградской области от 21.08.09, в котором указано, что стоимость участия в качестве представителя в апелляционном, кассационном арбитражном суде составляет от 30 000 руб., а также Решением Совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23.03.12, из которого усматривается, что участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции составляет от 35 000 руб.

В связи с представлением адвокатами интересов предпринимателя в судебном заседании в суде апелляционной инстанции, состоявшемся 17.04.12, адвокатское бюро «МАВЭКС и партнёры» понесло расходы на командировку в размере 3441 руб. 90 коп. Указанная сумма расходов складывается из расходов по проезду и суточных.

Расходы на проезд составили 2041,90 руб. и формируются из расходов на бензин, в связи с направлением представителей в суд