Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013 по делу n А32-11642/2011. Изменить определение первой инстанции (по аналогии со ст.269, 272, п.36 Постановления Пленума ВАС от 28.05.2009 №36)

апелляционной инстанции автомобильным транспортом.

Общий размер суточных составляет 1400 руб. (700 руб. на двоих человек).

Таким образом, общая сумма расходов составила 3441,90 руб., что подтверждается актом приёма-передачи от 18.04.12, расходным кассовым ордером от 16.04.12 и авансовым отчётом № 9 от 18.04.12.

Указанные расходы, также были возмещены предпринимателем в полном объёме, что подтверждается расходным кассовым ордером предпринимателя от 16.04.12 и копией квитанции от 16.04.12.

Судом апелляционной инстанции критически оценивается вывод суда первой инстанции об отсутствии доказательств целесообразности участия в судебных заседаниях двух представителей, а также необходимость проезда их на автомобиле ввиду следующего.

Так, целесообразность участия в судебных заседаниях, состоявшихся 02.02.12 в Арбитражном суде Краснодарского края и 17.04.12 года в Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде, двух представителей обусловлена в первую очередь сложностью рассматриваемого спора и связана с более качественным представлением интересов предпринимателя в рамках соглашений на оказание юридической помощи от 31.01.12 и 12.04.12.

Кроме того, суду апелляционной инстанции представители пояснили, что целесообразность участия двух представителей также связана с экономией времени в судебном заседании, поскольку один представитель даёт пояснения по существу дела, второй подбирает необходимый нормативный материал в подтверждение позиции.

Стоимость понесённых расходов, связанных с проездом на автомобиле также является разумной ввиду следующего.

Согласно сведениям с официального сайта ОАО «РЖД» стоимость железнодорожного билета на направление «Волгоград - Краснодар» (поезд № 403 Г) составляет 1 861,90 рублей, а также на направление «Краснодар - Волгоград» (поезд 404 С) - 1 861,90 рублей, а всего 3 723,80 рублей.

Таким образом, транспортные расходы на направление одного представителя в командировку в судебное заседание в Арбитражный суд Краснодарского края при изложенных условиях составляют 3 723,80 рублей.

Транспортные расходы, понесенные в связи с направлением в судебное заседание,  состоявшееся в Арбитражном суде Краснодарского края 02.02.12 года, двух представителей на автомобиле составили 3 677,81 руб.

Участие двух представителей в судебном заседании, состоявшемся 17.04.12 в Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде, также является целесообразным в силу следующего.

Транспортные расходы, которые могли быть понесены в связи с направлением в указанное судебное заседание одного представителя, согласно сведениям с официального сайта ОАО «РЖД», составляют 2 735,60 рублей (проезд поездом № 303 Г по маршруту «Волгоград» - «Ростов-на-Дону» - 1 367,80 рублей; проезд поездом № 403 С по маршруту «Ростов-на-Дону» - «Волгоград» - 1 367,80 рублей).

В свою очередь, транспортные расходы, понесенные предпринимателем в связи с направлением двух представителей в данное судебное заседание на автомобиле, составили 2 041,90 рублей, что при сопоставлении с показателями стоимости железнодорожных билетов (2 735,60 рублей) позволяет сделать вывод о большей целесообразности и экономичности участия именно двух представителей, направленных в служебную командировку автомобильным транспортом, чем одного представителя -железнодорожным транспортом.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что расходы, понесенные в связи с участием в судебных заседаниях, состоявшихся в рамках настоящего дела, именно двух представителей, направляемых в служебные командировки автомобильным транспортом, являются разумными и обоснованными.

Тот факт, что подготовка дела в суде первой инстанции осуществлялась разными представителями, не свидетельствует о ненадлежащем исполнении своих обязательств Адвокатским бюро «МАВЭКС и партнёры».

Адвокатское бюро «МАВЭКС и партнёры» в полном объеме и надлежащим образом исполнило принятые на себя по соглашению на оказание юридической помощи от 31.01.12 обязательства, о чем свидетельствует акт приёма-передачи выполненных работ и оказанных услуг от 06.02.12.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что заявленные к возмещению предпринимателем понесённые им судебные расходы в размере 61719,71 руб. являются разумными, подтверждёнными и подлежащими взысканию в полном объёме.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции подлежит изменению в части размера подлежащей возмещению суммы судебных расходов. Апелляционная жалоба предпринимателя удовлетворяется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.02.2013 по делу о разрешении вопросов о судебных расходах изменить, увеличив подлежащую возмещению сумму судебных расходов до  61 719 (шестьдесят одна тысяча семьсот девятнадцать) рублей 71 копейки. Апелляционную жалобу удовлетворить.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном ст. 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                            Н.Н. Смотрова

Судьи                                                                                                           О.А. Сулименко

              Г.А. Сурмалян