Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2008 по делу n А32-15870/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

1991 г. N 341 "Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий" были утверждены Основные положения программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 г.

Указанным нормативным актом был установлен прямой запрет на заключение договоров аренды государственного имущества с предоставлением арендатору права его выкупа, но арендаторы были вправе участвовать в приватизации на общих основаниях.

Однако Постановлением Верховного Совета РФ от 11 июня 1992 г. N 2980-1 была утверждена Государственная программа приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 г. Пункт 5.10 повторил положения статьи 15 Закона, предоставляя коллективам структурных подразделений предприятий в случае принятия решения о выделении в самостоятельное предприятие право на выкуп доли арендованного имущества государственного предприятия. Указанное право распространялось только на структурные подразделения предприятий торговли, общественного питания, бытового обслуживания.

Решением исполкома Лазаревского районного Совета народных депутатов от 27.02.1991 года №81/10 зарегистрировано Лазаревское арендное предприятие

«Сочикурортторг» с правом выкупа имущества после принятия правительственных нормативных актов по вопросам приватизации и разгосудраствления. В списке структурных подразделений, не являющихся самостоятельными арендными предприятиями, значится магазин №52 Лазаревской розницы.

Постановлением Комитета по управлению муниципальным имуществом от 05.03.1992 года №129 во исполнение Указа Президента РСФСР от 25 ноября 1991 года №232 «О коммерциализации предприятий торговли» принято решение об учреждении муниципального предприятия «Производственно-коммерческий магазин №52 «Варюша», созданного в результате выделения его из состава Лазаревского арендного предприятия «Сочикурортторг», постановлено перезаключить с трудовым коллективом вновь образованного предприятия договор аренды муниципального имущества с правом выкупа имущества, переданного предприятию на основании разделительного баланса, при условии признания действительным ранее заключенного договора; утвержден Устав предприятия и произведена его регистрация постановлением главы администрации Лазаревского района г.Сочи 11.03.92 года №84/2.

В соответствии с выпиской из протокола общего собрания МП «Производственно-коммерческий магазин №52 «Варюша» №7 от 06 мая 1992 года коллективом предприятия принято решение и 14 сентября 1992 года (том 1 л.д.20) подана заявка на приватизацию муниципального имущества - муниципального предприятия «Производственно-коммерческий магазин №52 «Варюша». Постановлением КУМИ администрации города Сочи от 16 сентября 1992 года №1205 принято решение осуществить приватизацию магазина «Варюша» (том 1 л.д.21), постановлением от 02.10.1992 года №1324 утверждена комиссия по приватизации предприятия, согласно протоколу заседания указанной комиссии от 29 октября 1992 года принято решение о выборе способа приватизации - аренда с правом выкупа (том 24-25), утвержден план приватизации (том 2 л.д.26) с рекомендуемой формой оплаты - единовременно, стоимостью выкупаемого имущества 451 тыс.рублей , годовым арендным процентом 239,5 тыс.руб. ( 53%).

26.11.1992 года комиссией по приватизации подписан план приватизации предприятия, где определен способ приватизации - аренда с правом выкупа, методика оценки предприятия, рекомендуемая форма платежа - единовременная оплата, стоимость выкупаемого имущества 451,9 млн.рублей, годовой арендный процент 239,5 тыс. рублей ( 53%), оценочная стоимость предприятия с учетом предполагаемой доходности - 495.1 тыс. рублей.

Согласно пункта 1 раздела 2 учредительного договора и статьи 3 Устава товарищества с ограниченной ответственностью «Варюша», зарегистрированного постановлением администрации Лазаревского района г.Сочи 23 декабря 1992 года, утвержденного учредительным собранием 21 декабря 1992 года, цель его создания - приватизация имущества (выкуп объекта розничной торговли -«Производственно-коммерческий магазин №52 «Варюша» в городе Сочи, пос. Лазаревское, находящегося в ведении Комитета по управлению муниципальным имуществом города Сочи). Товарищество является правопреемником муниципального предприятия «Производственно-коммерческий магазин №52 «Варюша».

Пунктом 2.1 договора от 16 июля 1993 года №471 (том 1 л.д.92), предметом которого является купля-продажа приватизируемого имущества муниципального предприятия      «Производственно-коммерческий     магазин     №52     «Варюша»,

Лазаревское, ул.Победы, 100, предусмотрено передать на основании составленного акта в собственность покупателя основные фонды и оборотные средства с указанием состава и стоимости выкупаемого имущества; пунктом 3.1 - произвести оплату приватизируемого имущества в размере 495, 1 тыс. рублей, а также перечислить арендный процент (53%); пунктом 3.6 было определено, что покупатель является правопреемником приватизируемого предприятия.

Платежными поручениями №10,11 от 02 февраля 1993 года ПО магазин «Варюша» перечислил в городской фонд муниципального имущества оценочную стоимость 495 100 рублей, годовой арендный процент в сумме 239 500 рублей (том 2 л.д.96); актом приема-передачи от 16 июля 1993 года Сочинский городской фонд муниципального имущества согласно произведенных покупателем выплат передал, а покупатель принял в собственность приватизируемое муниципальное предприятие ПК магазин №52 «Варюша» по цене 495,1 тыс. руб., в том числе основные средства в сумме 435, 2 тыс.руб. (том 1 л.д.94). В приложении к акту приема-передачи от 16.07.1993 года поименованы указанные прочие основные средства (том 2 л.д.95).

Из формулировок указанных документов не следует, что состав выкупаемого имущества ограничен каким-либо определенным имуществом.

Предприниматель Осипова С.Л. в качестве довода (пояснения к судебному заседанию 11 января 2009 года) указывает на фактическую невозможность выкупа спорных помещений за 59,9 тыс. рублей, представляющих собой разницу между общей стоимостью приватизируемого имущества 495, 1 тыс. рублей, указанных в акте приема-передачи от 16 июля 1993 года, и стоимостью основных средств другого выкупаемого имущества 435,2 тыс. рублей, указанной в приложении к акту. Однако указанные сомнения не подтверждены документами об оценочной стоимости предприятия; в перечне основных фондов (том 1 л.д.95) в составе имущества имеются объекты с сопоставимыми ценами.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В качестве преюдициального акта по делу податели жалоб ссылаются на делоА32-4755/2002-40/137.

Как следует из постановления кассационной инстанции по указанному делу, отменившей судебные акты о признании за ООО «Варюша» права собственности на спорные помещения, в деле исследовался и основанием вывода суда кассационной инстанции послужил договор аренды от №6-к от 01.01.91 года, заключенный между магазином №52 и судоверфью, согласно которому судоверфь передала в пользование магазину помещения площадью 298, 4 кв м, расположенных по ул.Победа, 100, в пос. Лазаревском, г.Сочи. Данный договор не предусматривал право выкупа, в связи с чем суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что комитет по управлению муниципальным имуществом был не вправе при определении плана приватизации МП «Производственно-коммерческого магазина №52 «Варюша» устанавливать способ приватизации спорного помещения в виде аренды с правом выкупа.

Вместе с тем, в настоящем деле рассматривается (спор в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возникший по

иным основаниям - по основаниям изначальной принадлежности спорного объекта имущества к объектам муниципальной собственности в силу постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 года №3020-1.

Приведенные выше документы в объеме, представленном в настоящем деле, применительно к кругу подлежащих установлению в настоящем деле обстоятельств не были предметом исследования суда в деле А32-4755/2002-40/137, о чем свидетельствует, в частности, отказ в пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам по делу А32-4755/2002-40/137 (определения кассационной инстанции от 10.08.2003 года , 06.11.2003 года, 25.12.2003 года, от 17.11.2005 года, от 08.06.2006 года), в подтверждение которых ООО «Варюша» представляло указанные выше платежные поручения о выкупе имущества, иные документы, которые, соответственно, судом кассационной инстанции не были приняты во внимание.

Из материалов дела следует, что ГУП «Крайтехинвентаризация», выполняющим функции регистрирующего права на недвижимое имущество и сделки с ним органа до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», обществу «Варюша» выдано свидетельство о праве собственности (том 1 л.д.90), а также справка от 09 сентября 2003 года ( том 1 л.д.102), согласно которой ранее, по данным  техинвентаризации  на  08.02.1972   года,             23   нежилых  помещения

площадью 639, 3 кв. м значились за Курорторгом; часть из них, по данным техинвентаризации 15.01.1992 года значатся за магазином ООО «Варюша». В свою очередь, судоверфь не представляла в материалы рассмотренных дел каких-либо документов БТИ на этот счет, доказывая лишь фактическое нахождение имущества на балансе и его включение в перечень имущества, находящееся в хозяйственном ведении.

При таких обстоятельствах ООО «Варюша», как правопреемник ТОО «Варюша», вправе полагать себя приобретателем спорного имущества.

Этим обстоятельством подтверждается право ООО «Варюша» на обращение в суд с заявлением в защиту нарушенного права.    

В соответствии с частью частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Обращаясь в суд с заявлением, рассматриваемым в настоящем деле, ООО «Варюша» обоснованно указало на незаконность действий ТУ ФАФИ по включению спорного имущества в реестр федеральной собственности.

Как следует из материалов дела, спорные нежилые помещения с 1972 года числились за Сочинским курортторгом. Судоверфью в материалы дела не представлены документы по состоянию на 1972 год, которые подтверждали бы нахождение   спорных   помещений   в   хозяйственном   ведении   судоверфи   по

состоянию на указанную дату. В материалах дела имеется перечень объектов недвижимого имущества, переданных в хозяйственное ведение Лазаревской Судоверфи Военно-морского флота (том 1 л.д. 11-12), составленный только по состоянию на 01.01.2000 года. Следовательно, спорное имущество изначально учитывалось, как муниципальное, но территориальное агентство, не удостоверившись в правах федерального собственника относительно указанных помещений, включило их в реестр федерального имущества, о чем свидетельствует выписка из реестра, на которую ссылается ООО «Варюша». Указанные действия без разрешения спора о праве являются незаконными.

При этом следует отметить, что первоначально в реестре федерального имущества дом учитывался, как «жилой дом», затем «жилой дом квартиры с 1 по 90», затем « жилой дом 90-квартирный ( общей площадью 4 226 кв.м ( т.е. со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями) (отзыв Теруправления (том 1 л.д.82, служебная записка том 1 л.д.85), при этом ТУ Росимущества указывало, что документы, свидетельствующие о включении нежилых помещений цокольного этажа, расположенные по адресу г.Сочи, ул.Победы,100, отсутствуют.

В обоснование права федерального собственника территориальное агентство (том 1 л.д.55) указывает на пункт 2 приложения №1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года №3020-1, согласно которому к объектам, относящимся исключительно к федеральной собственности (раздел П. Объекты, необходимые для обеспечения функционирования федеральных органов власти и управления и решения общероссийских задач) относится имущество вооруженных сил, железнодорожных, пограничных и внутренних войск, органов безопасности, органов внутренних дел Российской Федерации и других учреждений, финансирование которых осуществляется из республиканского бюджета Российской Федерации, а также расположенных на территории Российской Федерации учреждений, финансировавшихся из государственного бюджета СССР.

Как следует из решения исполкома Сочинского городского Совета депутатов трудящихся от 30 июня 1970 года, «О приемке Госкомиссией в эксплуатацию 90-квартирного жилого дома Судоверфи в к/п Лазаревское по ул.Победы», принят в эксплуатацию 90-квартирный жилой дом Судоверфи в к/п Лазаревское, по ул.Победы, с общей площадью 2 637 кв метров, судоверфь и войсковую часть 33070 обязали закончить в срок до 01 сентября 1970 года работы по встроенным помещениям продуктового магазина.

Однако возведение объекта силами судоверфи и воинской части не означает его отнесение к имуществу вооруженных сил, поскольку финансирование строительства в указанный период осуществлялось за счет государственных средств вне зависимости от того, на чьем балансе учитывались возводимые объекты.

В соответствии с Постановлением от 27 декабря 1991 года №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей автономной области, автономных округов городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» отнесение объектов к федеральной или муниципальной собственности осуществляется по определенным критериям. Соответствие объекта указанным критериям определяет его относимость к соответствующему уровню собственности, независимо, от того,

на чьем балансе они находятся (как указано в пункте 1 и 2 постановления) и от ведомственной подчиненности предприятий (как указано и 2 постановления).

В соответствии с пунктом 1 приложения 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года №3020-1 объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского (за исключением городов районного подчинения), районного (за исключением районов в городах) Совета народных депутатов: жилищный и нежилой фонд, находящийся в