Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2013 по делу n А32-24453/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-24453/2012

08 августа 2013 года                                                                          15АП-10681/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сулименко О.А.

судей Г.А. Сурмаляна, С.С. Филимоновой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Согомонян АН.,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ростехснаб"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.05.2013 по делу № А32-24453/2012, принятое судьей Боровиком А.М.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ростехснаб"

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю; судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара Фисун Александру Алексеевичу; судебному приставу - исполнителю Бадалян Акселю Меружановичу,

при участии третьего лица филиала Стерлитамакского СВК "Сталк" от имени ГУП "Башспирт"

о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ростехснаб" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара Фисуну Александру Алексеевичу, судебному приставу- исполнителю Бадаляну Акселу Меружановичу о признании незаконным постановления от 31.03.2012 № 206281/12/42/23 о возбуждении исполнительного производства № 27372/12/42/23.

Заявленные требования мотивированы тем, что на момент возбуждения исполнительного производства истек срок предъявления к исполнению исполнительного листа от 27.03.2003 № 037429, выданного Арбитражным судом Республики Башкортостан по делу № А07-21501/02-Г-ИЭР.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен филиал Стерлитамакского СВК "Сталк" от имени ГУП "Башспирт".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.05.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что на момент повторного предъявления взыскателем к исполнению исполнительного документа предусмотренный законом трехлетний срок не истек.

Общество с ограниченной ответственностью "Ростехснаб" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), и просило решение суда отменить,  заявленные по делу требования удовлетворить.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили, уведомлены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда республики Башкортостан от 27.02.2003 по делу № А07-21501/02-Г-ИЭР с ООО «Далпорт-Трейдинг» в пользу ГУП «Башспирт» взыскана задолженность в сумме 549 150 рублей 01 копеек. Решение вступило в законную силу 27.03.2003, выдан исполнительный лист № 037429.

22.11.2011 определением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу №А07-21501/02-Г-ИЭР произведена замена должника ООО «Далпорт-Трейдинг» на его правопреемника - ООО «Ростехснаб».

27.03.2012 старшему судебному приставу ОСП ЦО г. Краснодар УФССП России по Краснодарскому краю от взыскателя поступил исполнительный лист от 27.03.2003 № 037429 с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

31.03.2012 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Краснодара Управления ФССП России по Краснодарскому краю Фисун А.А. на основании исполнительного листа от 27.03.2003 № 037429, выданного Арбитражным судом Республики Башкортостан по делу № А07-21501/02-Г-ИЭР, возбуждено исполнительное производство № 27372/12/42/23.

Не согласившись с указанным постановлением о возбуждении исполнительного производства от 31.03.2012 №206281/12/42/23, заявитель обратился в суд с заявлением о признании его незаконным. В обоснование заявленного требования, указывая на нарушение положений статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) и пропуск срока, поскольку исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа, выданного девять лет назад, кроме того, в описательной части обжалуемого постановления указан должник ООО «Далпорт-Трейдинг» без учета определения суда от 22.11.2011 о процессуальном правопреемстве.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания не нормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица не правомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

При этом для возбуждения исполнительного производства необходимо установить, является ли данный документ исполнительным применительно к перечню таких документов, перечисленных в статье 12 Закона об исполнительном производстве, чтобы исполнительный документ был предъявлен в сроки, установленные в статье 21 указанного Федерального закона, и соответствовал требованиям его статьи 13.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается, в том числе предъявлением исполнительного документа к исполнению.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как правомерно установил суд первой инстанции, исполнительный лист Арбитражного суда Республики Башкортостан, предъявленный судебному приставу-исполнителю на исполнение, соответствовал требованиям статьи 13 Закона об исполнительном производстве и был предъявлен в сроки, установленные в статье 21 данного Закона.

Доводы общества строятся на неподтвержденности проставления входящих штампов на исполнительном документе подразделениями службы судебных приставов. Суд первой инстанции обозревал в судебном заседании материалы исполнительного производства, в том числе подлинный исполнительный документ, исследовал проставленные на нем входящие штампы и правомерно отклонил довод общества о неподтвержденности проставления входящего штампа от 02.03.2004 № 891.

При таких условиях у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для отказа в возбуждении исполнительного производства на основании поступившего исполнительного документа.

На этом основании суд первой инстанции обоснованно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.05.2013 по делу № А32-24453/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.А. Сулименко

Судьи                                                                                             Г.А. Сурмалян

С.С. Филимонова