Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2013 по делу n А53-31343/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-31343/2012

08 августа 2013 года                                                                          15АП-6855/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сулименко Н.В.

судей И.Г. Винокур, Д.В. Николаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Люлькиной Е.Р.

при участии:

от Дачного некоммерческого товарищества "ИСТОК": представитель Белецкий А.А. по доверенности от 12.10.2010,

от налоговой инспекции: представитель Кобылянский А.К. по доверенности от 11.01.2013, представитель Броницкая А.П. по доверенности от 11.04.2013 № 04-09/006595,

от Управления ФНС России по Ростовской области: представитель Шадури Ю.В. по доверенности от 30.10.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Ростова-на-Дону

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.04.2013 по делу № А53-31343/2012

по заявлению Дачного некоммерческого товарищества "ИСТОК"

к заинтересованному лицу - Инспекции федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Ростова-на-Дону; Управлению Федеральной налоговой службы России по Ростовской области

о признании решений недействительными,

принятое судьей Кривоносовой О.В.

УСТАНОВИЛ:

Дачное некоммерческое товарищество "ИСТОК" (далее – ДНТ «Исток», дачное товарищество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Инспекции федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Ростова-на-Дону; Управлению Федеральной налоговой службы России по Ростовской области о признании недействительным решения Инспекции федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону от 15.08.2012 № 11692 и решения Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области от 03.10.2012 № 15-14/3924.

Заявленные требования мотивированы тем, что в соответствии с пунктом 3.1 Положения о земельном налоге на территории города Ростова-на-Дону, утвержденного Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 23.08.2005 № 38, земельный налог не взимается с земельных участков общего пользования. Спорный земельный участок передан дачному товариществу для организации прохода и проезда и относится к землям общего пользования, ввиду чего в отношении него земельный налог не подлежит начислению и уплате. 

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.04.2013 признано недействительным решение Инспекции ФНС по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону от 15.08.2012 № 11692 о привлечении дачного некоммерческого товарищества «ИСТОК» к ответственности за совершение налогового правонарушения, признано недействительным решение Управления ФНС по Ростовской области от 03.10.2012 № 15-14/3924 об утверждении решения Инспекции ФНС по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону от 15.08.2012 № 11692 о привлечении дачного некоммерческого товарищества «ИСТОК» к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решение мотивировано тем, что согласно пункту 3.2.5 Решения Ростовской-на-Дону Думы освобождаются от земельного налога гаражные, гаражно-строительные, лодочные, садоводческие товарищества, жилищные, жилищно-строительные кооперативы и товарищества собственников жилья, являющиеся налогоплательщиками земельного налога в отношении земельных участков, используемых категориями граждан, перечисленных в пунктах 3.2.2 и 3.2.4 указанного Решения № 38.

Суд указал, что земельный участок кадастровый номер 61:44:0082613:967, предназначенный для проездов и проходов по территории товарищества, в силу объективных фактических обстоятельств подлежит текущему использованию членами товарищества, в том числе и лицами, имеющими права на льготы согласно пунктам 3.2.2 и 3.2.4 Решения № 38, поэтому в отношении спорного земельного участка земельный налог не подлежит исчислению и уплате.

Суд отклонил довод налогоплательщика о наличии у последнего льготы по земельному налогу, предусмотренной пунктом 3.1 Положения о земельном налоге на территории города Ростова-на-Дону, утвержденного Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 23.08.2005 № 38, указав, что данная норма применяется только в отношении земельных участков общего пользования, находящихся в муниципальной собственности.

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила его отменить, отказать в удовлетворении заявления.

Жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно применил материальные нормы права, освободил товарищество от уплаты земельного налога полностью, тогда как материалами дела не подтверждается, что все члены товарищества пользуются льготами, предусмотренными пунктами 3.2.2 и 3.2.4 Положения.

В отзыве на апелляционную жалобу ДНТ «Исток» просил оставить обжалованный судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Считает, что товарищество вправе пользоваться льготой, предусмотренной пунктом 3.1 Положения о земельном налоге на территории города Ростова-на-Дону. 

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, правовые позиции по спору поддержали.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно распоряжению Департамента имущественно-земельных отношений Администрации города г. Ростов-на-Дону от 18.03.2009 №953 дачному некоммерческому товариществу «Исток» предоставлен в собственность бесплатно земельный участок из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: г. Ростов-на-Дону, Октябрьский район, ДНТ «Исток», в границах, указанных в описании местоположения земельного участка № 1, для организации проездов и проходов по территории товарищества из состава земель общего пользования некоммерческого товарищества «Исток» общей площадью 55 195 кв.м.

Указанный земельный участок сформирован и поставлен в установленном порядке на кадастровый учет за кадастровым номером 61:44:0082613:967, что подтверждается кадастровым паспортом № 61/001/09-266618, выданным 01.06.2009 территориальным отделом № 18 Управления Роснедвижимости по Ростовской области.

Право собственности ДНТ «ИСТОК» на земельный участок кадастровый номер 61:44:0082613:967 зарегистрировано 01.07.2009, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 01.07.2009 сделана запись регистрации № 61-61¬01/401/2009-46.

Являясь налогоплательщиком земельного налога, ДНТ «ИСТОК» 04.06.2012 представило в ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону уточненную налоговую декларацию по земельному налогу за 2011 год.

В соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации инспекцией проведена камеральная налоговая проверка, по итогам которой составлен акт камеральной налоговой проверки № 17065 от 17.05.2012.

Акт камеральной налоговой проверки № 17065 от 17.05.2012 и уведомление № 06/17065-у от 17.05.2012 о рассмотрении материалов проверки вручены 12.07.2012 представителю товарищества, действовавшему на основании доверенности от 30.01.2012.

В порядке пункта 6 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик представил в налоговый орган возражения на акт камеральной налоговой проверки.

Руководствуясь статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации заместитель начальника ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону, рассмотрев акт камеральной налоговой проверки № 17065 от 17.05.2012, а также представленные налогоплательщиком возражения на акт проверки, вынес решение № 11692 от 15.08.2012, в соответствии с которым товариществу доначислен земельный налог за 2011 год в сумме 86 687 руб., пени в размере 4 247,37 руб., товарищество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения на основании статьи 122 НК РФ в виде штрафа 17 337,2 руб.

Решением Управления ФНС России по Ростовской области № 15 -14/3924 от 03.10.2012 решение ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону № 11692 от 15.08.2012 оставлено без изменения, а жалоба дачного некоммерческого товарищества «ИСТОК» - без удовлетворения. Решение № 11692 от 15.08.2012 вступило в законную силу.

Материалами дела подтверждается, что при принятии оспоренного решения инспекцией соблюдены требования статей 100, 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, дав правовую оценку фактическим обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оспоренные налогоплательщиком решения инспекции и Управления подлежали признанию незаконными, исходя из нижеследующего. 

Согласно статье 387 Налогового Кодекса РФ земельный налог устанавливается Налоговым Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. В силу части 2 статьи 387 Налогового Кодекса РФ устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки уплаты налога.

Пунктом 2 статьи 387 Налогового Кодекса Российской Федерации представительным органам муниципальных образований предоставлено право определения налоговых льгот, оснований и порядка их применения, включая установление размера не облагаемой налогом суммы для отдельных категорий налогоплательщиков.

Порядок исчисления и уплаты земельного налога в муниципальном образовании город Ростов-на-Дону, в том числе на период 2011 год, регулируется Решением Ростовской-на-Дону Думы от 23.08.2005 № 38.

В силу статьи 388 НК РФ дачное некоммерческое товарищество «ИСТОК», как юридическое лицо, обладающее правом собственности за земельный участок кадастровый номер 61:44:0082613:967, является налогоплательщиком земельного налога в отношении указанного земельного участка.

Согласно статьям 390, 391 Налогового Кодекса РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельного участка на первое января года, являющегося налоговым периодом.

Решением Ростовской-на-Дону Думы от 23.08.2005 года № 38 установлены ставки земельного налога для юридических лиц, в том числе в соответствии с подпунктом 4 пункта 2.1 Решения в отношении земельных участков, находящихся в составе дачных, садоводческих и огороднических объединений ставка земельного налога составляет 0.3%.

При предъявлении налоговой декларации по земельному налогу за 2010 год в отношении земельного участка кадастровый номер 61:44:0082613:967 налогоплательщиком ДНТ «ИСТОК» размер налога, подлежащего к уплате, указан равным нулю, что обусловлено позицией налогоплательщика о наличии у него льготного налогообложения. ДНТ «ИСТОК» полагает, что освобождено от уплаты земельного налога в отношении земельного участка кадастровый номер 61:44:0082613:967, поскольку разрешенный режим использования данного участка - для организации проездов и проходов по территории товарищества из состава земель общего пользования дачного товарищества. В соответствии с пунктом 3.1 Решения Ростовской-на-Дону Думы от 23.08.2005 года № 38 земельные участки общего пользования, в том числе предназначенные для проходов, проездов, освобождаются от налогообложения земельным налогом.

Суд первой инстанции, полагая, что у товарищества не имелось оснований для исчисления земельного налога с применением льготы, предусмотренной пунктом 3.1 Решения от 23.08.2005 № 38, сослался на то, что земельный участок, находящийся в частной собственности, не может быть отнесен к землям общего пользования. Суд также принял во внимание, что территория, на которой расположен спорный участок, на градостроительной карте (схеме) города не обозначена красными линиями, которыми согласно пункту 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации обозначаются границы территорий общего пользования.

Суд первой инстанции исходил из того, что пункт 3.1 Решения Ростовской-на-Дону Думы от 23.08.2005 года № 38 при разрешении вопроса о порядке налогообложения земельного участка 61:44:0082613:967 не применим, поскольку в силу совокупности норм Гражданского кодекса Российской Федерации, Градостроительного Кодекса Российской Федерации территории общего пользования должны состоять из индивидуально определенных земельных участков с определенным видом разрешенного использования (площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары и.т.д.), которые в свою очередь должны находится в государственной или муниципальной собственности. К указанной категории земельный участок кадастровый номер 61:44:0082613:967, принадлежащий на праве собственности ДНТ «ИСТОК», не относится.

Суд апелляционной инстанции считает указанные выводы суда первой инстанции необоснованными по нижеследующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3.1 Положения о земельном налоге на территории города Ростова-на-Дону, утвержденного Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 23.08.2005 N 38, земельный налог не взимается с земельных участков общего пользования (площади; улицы; проезды; автомобильные дороги; набережные; скверы; бульвары; обособленные водные объекты, не используемые в коммерческих целях; пляжи и другие территории); полигонов захоронения бытовых отходов; кладбищ, при условии целевого использования земель по профилю осуществляемой ими деятельности.

Суд первой инстанции, рассматривая вопрос о праве товарищества на льготу и отклоняя его