Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2013 по делу n А32-21895/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-21895/2011

08 августа 2013 года                                                                          15АП-7446/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Н.В. Сулименко

судей И.Г. Винокур, Д.В. Николаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Люлькиной Е.Р.,

при участии:

ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и ООО Торговый дом "Агроторг": Семенова Е.Б., представитель по доверенностям от 02.07.2013 и 18.02.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества  Агрофирма "Мысхако"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.03.2013 по делу № А32-21895/2011

по иску открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» ИНН 7725114488 (определением от 27.11.2012 произведена процессуальная замена истца на общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Агроторг" ОГРН 1047796863916)

к ответчику - закрытому акционерному обществу Агрофирма "Мысхако" ИНН 2315005310 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитными денежными средствами, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество

и встречному иску закрытого акционерного общества  "Мысхако"

к открытому акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк»

о признании пунктов договора недействительными и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Россельхозбанк» (далее – истец, банк) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к закрытому акционерному обществу Агрофирма «Мысхако» (далее – ответчик) с требованиями:

1. Взыскать с ЗАО Агрофирма «Мысхако» в пользу ОАО «Россельхозбанк» задолженность по договору об открытии кредитной линии от 06.10.2009 N 090300/0221 в сумме 25019 958,35 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 20 000 000 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с  26.10.2010 по 27.02.2012 в размере – 4 562 907,40 руб., задолженность по уплате неустойки за несовевременную уплату процентов за пользование кредитом за период с 01.12.2010 по 27.02.2012 в размере 457 050,94 руб. (с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

2. Обратить взыскание на предмет залога по договору об ипотеке (залоге) земельного участка от 06.10.2009 N 090300/0220-0221-0222-0223-7.10, принадлежащий залогодателю - ЗАО Агрофирма "Мысхако", залоговой стоимостью 381 274 485 рублей.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества равной 100% залоговой стоимости по договору об ипотеке (залоге) земельного участка от 06.10.2009 N 090300/0220-0221-0222-0223-7.10

В свою очередь ЗАО Агрофирма «Мысхако» обратилось с встречным иском к ОАО «Россельхозбанк» (далее - банк) о признании пунктов 1.3 и 1.5 кредитного договора от 06.10.2009 N 090300/0221 недействительными и применении последствий недействительности сделки.

В обоснование встречных  требований ответчик  указал, что пункты 1.3 и 1.5 кредитного договора от 06.10.2009 N 090300/0221, заключенного ЗАО Агрофирма «Мысхако» и банком противоречат положениям Гражданского кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы общества.

Определением от 27.11.2012 суд произвел процессуальную замену истца по первоначальному иску с ОАО «Россельхозбанк» на ООО Торговый дом «Агроторг», в связи с заключением договора уступки прав (требований) от 30.03.2012 № 120000/3000-16.

Определением от 17.01.2013 судом удовлетворено ходатайство ООО Торговый дом «Агроторг» об увеличении  исковых требований и взыскании с ответчика задолженности по договору об открытии кредитной линии от 06.10.2009 N 090300/0221 в сумме 27 294 472,07 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 20 000 000 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом по состоянию на 30.09.2012 в размере – 6 569 464,74 руб., задолженность по уплате неустойки за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом по состоянию на 30.09.2012 в размере 725 007,33 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.03.2013 по делу № А32-21895/2011 с закрытого акционерного общества Агрофирма "Мысхако"  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агроторг" взыскано 20 000 000 рублей задолженности по основному долгу по кредитному договору, 6 569 464 рубля 74 копейки задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, 725 007 рублей 33 копейки задолженности по уплате неустойки; а также 136 735 рублей 67 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд и 2 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу заявления о принятии обеспечительных мер.

С  закрытого акционерного общества Агрофирма "Мысхако в доход федерального бюджета взыскано 22 736 рублей 69 копеек государственной пошлины.

С  закрытого акционерного общества Агрофирма "Мысхако" в пользу закрытого акционерного общества "Аудиторская фирма "МЭФ-Аудит" взыскано 34 220 рублей стоимости экспертного исследования.

Обращено взыскание в пределах суммы иска - 27 294 472 рубля 07 копеек на имущество, принадлежащее ЗАО Агрофирма "Мысхако" переданное в залог ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" по договору об ипотеке (залоге) земельного участка от 06.10.2009 N 090300/0220-0221-0222-0223-7.10.

Установлена начальную продажную стоимость заложенного имущества, согласно заключению эксперта ЗАО "Аудиторская фирма "МЭФ - Аудит" от 21.06.2012 в сумме   296 098 026 рублей.

Признан недействительным условия договора об открытии кредитной линии от 06.10.2009 N 090300/0221 в части пункта 1.3.

С открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в пользу закрытого акционерного общества Агрофирма "Мысхаковзыскано 200 000 рублей неосновательного обогащения и 4 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с решением суда от 28.03.2013 по делу № А32-21895/2011 ЗАО Агрофирма «Мысхако» обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение изменить в части  взыскания с ЗАО Агрофирма «Мысхако» 27 294 472,07 руб. и принять по делу новый судебный акт о взыскании пересчитанной суммы задолженности.

Мотивируя апелляционную жалобу, ответчик указал на несогласие с размером неустойки, считая его несоразмерно завышенным, а также на ничтожность п. 1.5 договора об открытии кредитной линии, на основании которого предусмотрено взыскание  комиссии  за резервирование денежных средств для выдачи кредита, которая  не создает для клиента отдельного имущественного блага, поэтому не являющейся услугой по смыслу ст. 779 ГК РФ.

ОАО «Россельхозбанк» и ООО Торговый дом «Агроторг» в письменных отзывах на апелляционную жалобу указали на отсутствие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель  ОАО «Россельхозбанк» и ООО Торговый дом «Агроторг» поддержал доводы, приведенные в письменных отзывах, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание  ответчик  представителя не направил.  О времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Апелляционная жалоба рассматривается судом по правилам статьи   156 Арбитражного процессуального кодекса. 

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно абзацу второму пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

Ответчик согласно доводам жалобы обжалует судебный акт в части взыскания неустойки и частичного отказа в удовлетворении встречных исковых требований, лица, участвующие в деле, не представили возражений по проверке только части судебного акта, в связи с чем, суд апелляционной инстанции по правилам части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществляет проверку судебного акта в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06 октября 2009 года банк (кредитор) и ЗАО Агрофирма "Мысхако" (заемщик) заключили договор об открытии кредитной линии N 090300/0221 (далее - договор), по условиям которого банк открыл заемщику кредитную линию на общую сумму (лимит выдачи) не превышающую 20 000 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 17% годовых.

В рамках открытой кредитной линии заемщику предоставлены денежные средства в сумме 20 000 000 рублей, что подтверждается мемориальными ордерами от 08.10.2009 N 308401, от 12.10.2009 N 385038, выписками по ссудному счету заемщика.

В соответствии с условиями договора об открытии кредитной линии погашение кредита осуществляется согласно графику.

Согласно графику погашения (возврат) кредита (основного долга) осуществляется согласно графику, содержащемуся в приложении N 1 к договору. Окончательный срок возврата кредита 27 сентября 2017 года (включительно).

Пунктом 4.7 договора стороны установили, что кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита (части кредита), уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), за весь срок на который предоставлялся кредит (пункт 1.7 договора), а также уплаты комиссии, начисленной в соответствии с пунктом 4.3. договора, в случае если заемщик не исполнит или ненадлежащим образом исполнит обязанность в срок возвращать кредит (часть кредита) и/или уплачивать начисленную комиссию, установленную пунктом 1.5. договора.

В порядке пункта 4.7 договора истцом начислены проценты на остаток задолженности по кредиту (основному долгу) в сумме - 6 569 464 рубля 74 копейки.

Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользованием кредитом, банком начислена неустойка (пени) в размере 725 007 рублей 33 копейки.

В обеспечение исполнения обязательств по договору об открытии кредитной линии от 06.10.2009 N 090300/0221 банк заключил с ЗАО Агрофирма "Мысхако" договор об ипотеке (залоге) земельного участка от 06.10.2009 N 090300/0220-0221-0222-0223-7.10, залоговой стоимостью 381 274 485 рублей.

Судом установлено, что заемщик договорные обязательства по уплате основного долга и процентов надлежащим образом не исполнял.

Банком направлялось заемщику претензионное письмо от 29.07.2011 N 003/22-1982 с требованием о погашении кредита, процентов за пользование кредитом и пени, оставленное без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что 30 марта 2012 года ОАО "Россельхозбанк" (кредитор) и ООО "Торговый дом "Агроторг" (новый кредитор) заключили договор уступки прав (требований) N 120000/3000-16, предметом которого явилась передача кредитором новому кредитору права (требования) к ЗАО Агрофирма "Мысхако" (должник) по договору об открытии кредитной линии от 06.10.2009 N 090300/0221

Общая сумма уступаемых прав (требований) кредитора к должнику на дату заключения договора составила 3 827 634 765 рублей 18 копеек (пункт 1.2 договора).

Неисполнение ЗАО Агрофирма "Мысхако" договорных обязательств по уплате основного долга, процентов и пени явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с указанным иском.

Как указано выше, с учетом указанных положений ч. 5 ст. 268 АПК РФ  предметом пересмотра решения суда первой инстанции является законность и обоснованность судебного акта в части взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в размере 725 007,33 руб. и отказа в удовлетворении встречного иска в части признания недействительным п. 1.5 кредитного договора от 06.10.2009 N 090300/0221.

Исследовав материалы дела, дав правовую оценку доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правомерности решения суда первой инстанции, исходя из нижеследующего. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 и пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее, в размерах и в порядке, определенных договором.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно пункту 1 статьи 810 Кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Статья 421 Кодекса регламентирует