Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2013 по делу n А53-8949/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-8949/2013

08 августа 2013 года                                                                          15АП-10808/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саламатиной С.А.,

при участии:

от заявителя: представитель Скилиоти С.В., доверенность от 26.04.2013 № 18;

от Ростовского межрайонного отдела административной инспекции Ростовской области – Лаубах В.В., доверенность от 05.02.2013 № 50;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Первомайского района города Ростова-на-Дону на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.06.2013 по делу № А53-8949/2013 по заявлению администрации Первомайского района города Ростова-на-Дону к заинтересованному лицу Ростовскому межрайонному отделу Административной инспекции Ростовской области о признании незаконным и отмене постановлений, принятое в составе судьи Бондарчук Е.В.,

УСТАНОВИЛ:

администрация Первомайского района города Ростова-на-Дону обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановления № Р-854 от 24.04.2013 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях».

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.06.2013, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявления отказано. Судебный акт мотивирован доказанностью факта наличия в действиях администрации состава вмененного ему правонарушения. При этом суд руководствовался Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления», Уставом Ростова-на-Дону, Правилами благоустройства территории г. Ростова-на-Дону, утвержденными решением городской думы от 13.06.2012 № 282. Кроме того, суд учитывал, что загрязненная территория является территорией общего пользования, в связи с чем надлежащее её содержание относится к компетенции органов местного самоуправления.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация Первомайского района г. Ростова-на-Дону обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и удовлетворить заявленные требования, сославшись на то, что материалами дела не подтверждается вина администрации в совершении вменяемого правонарушения; административным органом не представлены для ознакомления материалы дела об административном правонарушении, что является нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и влечет отмену оспариваемого постановления. Заявитель жалобы указывает, что данные обстоятельства несоблюдения административным органом процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отражены в решении административной инспекции об отмене постановления от 24.04.2013 № Р-855, которое было вынесено по жалобе должностного лица – заместителя главы администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону. Администрация указывает, что 15.04.2013 после получения уведомления о необходимости явки законного представителя для составления протокола об административном правонарушении представителем администрации по доверенности составлен протокол санитарного состояния ул. Новолесной, согласно которому свалочных очагов, а также случайного мусора не обнаружено, спорная территория относится к ведению ТСЖ «Инструментальщик». С учетом изложенного, по мнению заявителя жалобы, административным органом не доказано событие правонарушения. Также администрация ссылается на неправомерность включения в число обстоятельств, отягчающих административную ответственность, факта повторного привлечения к ответственности за аналогичное правонарушение на основании постановления от 17.04.2013 № Р-782, поскольку последнее будет обжаловано администрацией в судебном порядке. При этом заявитель указывает, что к полномочиям органа местного самоуправления относится не уборка территорий, а организация соответствующей деятельности.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель административной инспекции с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 15.04.2013 главным специалистом Ростовского межрайонного отдела административной инспекции Ростовской области Долматовым Е.Ю. выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях»: установлено, что по адресу: г. Ростов-на-Дону, Первомайский район, в створе дома по ул. Новолесная, 4/2, администрация Первомайского района г. Ростова-на-Дону в пределах административных границ не организовала работы по санитарной очистке территории, в том числе не обеспечила очистку территории общего пользования, что привело к образованию свалочного очага, тем самым был нарушен п. 19 раздела 3 «Организация уборки городских территорий» Правил благоустройства города Ростова-на-Дону, принятых решением Ростовской на Дону городской Думы от 13.06.2012 № 282, на основании чего административным органом был составлен акт об обнаружении признаков административного правонарушения.

Указанные обстоятельства были зафиксированы в фототаблице, приложенной к материалам дела в качестве доказательств по рассматриваемому делу.

15.04.2013 в адрес администрации было направлено уведомление за исх. № Р-512 о необходимости явки законного представителя 16.04.2013 года в 10 часов 00 минут в Ростовский межрайонный отдел административной инспекции Ростовской области для дачи объяснений и составления протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях». Уведомление получено заявителем, о чем в материалах дела имеется отметка о его получении.

16.04.2013 в отношении заявителя административным органом в присутствии представителя администрации Первомайского района г. Ростова н/Д Ермиловой А.В. составлен протокол об административном правонарушении, которая не согласилась с выявленными нарушениями.

24.04.2013 года начальником Ростовского межрайонного отдела административной инспекции Ростовской области в присутствии уполномоченного представителя администрации Ермоловой А.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении № Р-854, которым администрация признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей.

Указанное постановление обжаловано администрацией в арбитражный суд в порядке, предусмотренном главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришёл к выводу о доказанности факта наличия в действиях органа местного самоуправления состава вмененного ему правонарушения.

Суд апелляционной инстанции, оценив законность и обоснованность обжалуемого решения, считает выводы суда первой инстанции правомерными и обоснованными по следующим основаниям.

Согласно статье 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях» невыполнение или ненадлежащее выполнение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил организации благоустройства и озеленения территорий поселений и городских округов, использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения, городского округа, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 5000 до 20000 рублей; на юридических лиц – от 20000 до 50000 рублей.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 №131-ФЗ К вопросам местного значения поселения относится организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.

Согласно статье 7 Устава г. Ростова-на-Дону, принятого Решением Ростовской-на-Дону городской думы от 09.04.1996 №211, местное сообщество в тесном взаимодействии с органами государственной власти ставит в качестве важнейшей своей задачи обеспечение каждому человеку прав на благоприятную окружающую природную среду в городе и защиту от недопустимых действующим законодательством уровней загрязнения атмосферы, воды и земли.

В силу ст. 50 Устава г. Ростова-на-Дону городское самоуправление в районе города Ростова-на-Дону осуществляют, наряду с городскими органами местного самоуправления, районная администрация, возглавляемая его главой, действующие на территории района органы территориального общественного самоуправления, непосредственно население в порядках и формах, установленных главой 5 настоящего Устава.

Согласно ст. 44 Устава администрации районов города входят в состав администрации г. Ростова-на-Дону. Статьей 51 Устава установлено, что районы в городе Ростове-на-Дону являются территориальными подразделениями единого городского муниципального образования. Администрация района, являясь территориальным исполнительно-распорядительным органом городского самоуправления, обладает собственной компетенцией. Руководителем районной администрации является ее глава. Администрация района имеет статус юридического лица, обладает правами по созданию собственных структурных подразделений.

Согласно статье 46 Устава г. Ростова-на-Дону администрация города в лице ее органов и внутренних подразделений реализует исполнительно-распорядительные полномочия городского самоуправления под руководством и контролем Мэра как главы Администрации города, в том числе обеспечивает организацию благоустройства территории города, привлечение на договорной основе к этой работе предприятий, учреждений, организаций, а также населения; организацию сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов.

В соответствии со ст. 53 Устава г. Ростова-на-Дону администрация района как структурное подразделение Администрации города и территориальный орган городского самоуправления осуществляет исполнительно-распорядительные полномочия местного самоуправления, закрепленные за районной администрацией настоящим Уставом, нормативно-правовыми актами городской Думы и Мэра города, Положением об администрации района.

Компетенцию районной администрации составляет, в том числе осуществление контроля за благоустроительными работами, содержание и благоустройство дорог местного значения и территорий районов, обеспечение санитарного благополучия населения; контроль за соблюдением гражданами, предприятиями, организациями, учреждениями, независимо от форм собственности, ведомственной подчиненности, законодательства Российской Федерации, решений городской и районных администраций в части содержания в надлежащем состоянии внешнего благоустройства, строительных площадок, бытового и коммунального обслуживания.

В период вынесения оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности на территории г. Ростова-на-Дону действовали "Правила благоустройства территории города Ростова-на-Дону", утвержденные решением городской думы от 13.06.2012 N 282.

Согласно п. 1.1 Правил благоустройства они устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определяют порядок уборки и содержания городских территорий, включая прилегающие к границам зданий и ограждений, а также внутренние производственные территории, для всех юридических, физических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся пользователями или владельцами земель, застройщиками, собственниками, владельцами и арендаторами зданий, строений и сооружений, расположенных на территории города Ростова-на-Дону, независимо от формы собственности, ведомственной принадлежности.

Правила благоустройства разработаны на основании Федеральных законов "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", "Об охране окружающей среды", Областного закона Ростовской области "Об административных правонарушениях", нормативных правовых актов органов самоуправления, регламентирующих основные принципы содержания, благоустройства, организации очистки и уборки территории города.

В силу п. 3.19 Правил благоустройства администрации районов города в пределах административных границ организуют работу по санитарной очистке территории, в том числе обеспечивают очистку территорий общего пользования; определяют подразделение, уполномоченное координировать вопросы обращения с отходами; устанавливают системы удаления отходов; с учетом интересов населения и условий застройки территории утверждают дислокацию мест временного хранения отходов для жилищного фонда; обеспечивают информирование исполнителей услуг по обращению с отходами о плановых разрытиях и ремонтных работах, препятствующих проезду мусоровозов; в пределах имеющихся полномочий осуществляют контроль за состоянием мест временного хранения отходов.

Благоустройство включает в себя совокупность мероприятий, направленных на обеспечение благоприятных условий для жизни и здоровья населения на территории города, включающих в себя уборку, содержание территории города