Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2013 по делу n А53-36914/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-36914/2012

09 августа 2013 года                                                                          15АП-9914/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Чотчаева Б.Т.

судей Ереминой О.А., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харько Л.В.

при участии:

от истца: представитель Тызихова О.В., доверенность № 11 от 01.01.2013;

от ответчика: представитель Отверченко А.Н., доверенность № 20 от 12.04.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Ростовгорстрой" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.05.2013 по делу                           № А53-36914/2012

по иску открытого акционерного общества "Производственное объединение Водоканал города Ростова-на-Дону"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Ростовгорстрой"

о взыскании задолженности,

принятое судьей Овчаренко Н.Н.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Производственное объединение Водоканал города Ростова-на-Дону" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Ростовгорстрой" (далее – ответчик) о взыскании задолженности за самовольное пользование системами водоснабжения в размере 182 488 рублей 56 копеек.

Решением от 21.05.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Распределены судебные расходы по оплате госпошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что истец не доказал факт самовольного пользования ответчиком системами коммунального водоснабжения. Представленные истцом акты контрольного обследования являются недопустимыми доказательствами, поскольку составлены истцом в одностороннем порядке. Ответчик не извещался о контрольном обследовании, составленные акты ответчику не направлялись. Также в актах отсутствуют сведения о том, что обнаружено фактическое водопотребление, что имеется вода в водопроводном вводе. Акты выполнения услуг за спорный период подписаны истцом без замечаний. Ответчик своевременно оплачивал выставленные истцом счета по показаниям водомера.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебном заседании выступил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (ПО Водоканал) и ответчиком (Абонент) 06.10.2009 заключен договор на отпуск питьевой  (исходной) воды и прием сточных вод на период строительства № 12518, согласно которому ПО Водоканал предоставляет услуги по водоснабжению и водоотведению Абоненту.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что количество израсходованной питьевой (технической) воды из других источников, соответственно, сбрасываемых сточных вод определяется по пропускной способности водопроводного ввода или присоединения к канализационной сети при скорости движения воды в нем 1,2 м/с и действий его полным сечением в течение 24 ч. в сутки при отсутствии или повреждении водосчетчиков или пломб на них, а также пломб на задвижках обводных линий и негерметичном закрытии задвижек обводных линий и при самовольном снятии приборов учета, нарушении межповерочного срока (п. 3.3.1).

Данный договор заключен на отпуск воды и прием сточных вод на нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Малюгиной, 236/83.

При контрольном обследовании помещения от 01.03.2012 составлен акт                № 123080, было установлено, что водоснабжение осуществляется по водопроводному вводу Д=50 мм, прибор учета типа elster с заводским №5099291901, дата последней поверки водомера 2011 год, водомерный узел к коммерческому учету не принят, указатель вращения крыльчатки водомера слетел с основания, на водомере нарушены поверочная и номерная пломба ОАО «ПО Водоканал». Абоненту предписано предоставить основание срыва пломбы, произвести поверку водомера в течение 30 дней, о чем письменно сообщить в ОАО «ПО Водоканал». Срок исполнения предписания - до 01.04.2012.

При последующем контрольном обследовании 02.04.2012 акт № 125590 установлено, что предписание акта № 123080 от 01.03.2012 не исполнено, водомер демонтирован. Абоненту предписано провести поверку водомера, о чем письменно сообщить в ОАО «ПО Водоканал».

За самовольное пользование системами коммунального водоснабжения с нарушением условий договора 12.10.2012 ответчику направлена претензия                   № 15310 с требованием об оплате задолженности за период с 02.03.212 по 02.04.2012 в размере 183 246 рублей 80 копеек.

Поскольку задолженность ответчиком не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Как верно установлено судом, заключенный между истцом и ответчиком договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 графы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544).

Отношения по поставке воды потребителям через присоединенную сеть регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 167 от 12.02.1999 (далее - Правила № 167).

В соответствии с пунктами 32, 33, 39 - 41, 69 Правил № 167 абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод. Оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено названными Правилами № 167 или договором. Количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений, за исключением случаев, установленных Правилами.

В соответствии с пунктом 35 Правил № 167 ответственность за надлежащее состояние и исправность узлов учета, а также за своевременную поверку средств измерений, установленных на узлах учета, несет абонент. Согласно пункту 43 Правил внеочередная поверка средств измерений производится за счет абонента при отсутствии в паспорте отметки о проведении поверки, при установке средств измерений после их хранения без использования в течение более половины межповерочного срока, при наличии погрешности показаний средств измерений, а также при нарушении целости пломб на средствах измерений.

Таким образом, обязанность по обеспечению надлежащего технического состояния и проведению своевременных поверок используемого при учете количества потребляемой питьевой воды средства измерения возложена на абонента.

Согласно пункту 77 Правил № 167, расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за потребление питьевой воды без средств измерений, с неисправными приборами или по истечении их межповерочного срока, с нарушением целости пломб на средствах измерений и при необеспечении абонентом представителю водопроводно-канализационного хозяйства доступа к узлу измерений производятся в соответствии с Правилами, а количество отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод при этом определяется в соответствии с пунктом 57, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 55. Согласно пункту 57 количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения.

При заключении договора на отпуск питьевой воды стороны согласовали, что при отсутствии приборов учета или повреждений пломб на них, а также пломб на задвижках свободных линий и негерметичном закрытии свободных линий, количество израсходованной воды определяется по пропускной способности трубы водопроводного ввода при скорости движения воды в нем равной 1,2 м/сек. в течение 24 часов в сутки (пункт 3.3 договора).

Как следует из материалов дела, факт безучетного пользования ответчиком системами ВКХ подтверждается актами контрольных обследований № 123080 от 01.03.2012, № 125590 от 02.04.2012, которыми установлено, что водомерный узел к коммерческому учету не принят, водомер сломан, на водомере нарушены поверочная и номерная пломба ОАО «ПО Водоканал».

Довод заявителя жалобы о том, что названные выше акты контрольного обследования составлены в одностороннем порядке и не могут быть признаны надлежащим доказательством, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В пункте 2.3.5 спорного договора абонент обязался обеспечить беспрепятственный доступ к приборам учета сотрудникам Водоканала для осуществления контрольных функций в течение 15 минут со дня прибытия.  

Однако обязанность ОАО «ПО Водоканал» заблаговременно извещать абонента о проведении проверки законодательством не предусмотрена.

Контрольные обследования произведены на территории, принадлежащей ответчику. Отсутствие абонента (и возможное отсутствие его работников) на территории, принадлежащей абоненту, не является основанием для признания актов контрольного обследования недействительными.

Правила № 167 от 12.02.1999 не предусматривают обязательное наличие подписи проверяемого лица на акте контрольного обследования.

Отсутствие на акте контрольного обследования подписи лица, осуществляющего незаконное водопользование, не влияет на обязанность по оплате задолженности за бездоговорное потребление воды.

Кроме того, из материалов дела следует, что акты обследования направлялись ответчику.

В ответе на претензию от 27.11.2012 № 160 ответчик признавал факт безучетного пользования системами ВКХ, просил снизить размер задолженности, посчитав водопотребление за спорный период по среднемесячным показателям, поскольку предписание акта № 123080 от 01.03.2012 выполнено.

При таких обстоятельствах суд на основании ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно признал представленные акты контрольного обследования в качестве надлежащих доказательств безучетного потребления воды за период с 01.03.2012 по 30.04.2012.

Ссылка ответчика на своевременную оплату выставленных истцом счетов по показаниям водомера не освобождает ответчика от оплаты задолженности за безучетное пользование системами ВКХ. Так, за период пользование системами ВКХ с 01.03.2012 по 30.04.2012 ответчику была выставлена счет-фактура № 38861 от 31.03.2012 на сумму 758 рублей 24 копеек по абсолютному объему водопотребления. Данная счет-фактура была оплачена ответчиком в полном объеме, однако сумма задолженности за период самовольного пользования с 01.03.2012 по 30.04.2021 ответчика составила 182 488 рублей 56 копеек.

Поскольку доказательств оплаты возникшей задолженности за спорный период ответчик не представил, суд правомерно удовлетворил требования истца о взыскания основного долга в размере 182 488 рублей 56 копеек.

Расчет задолженности проверен судом первой инстанции, признан верным. В апелляционной жалобе возражений относительно методики начисления задолженности не заявлено, контррасчет задолженности не представлен.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.05.2013 по делу                 № А53-36914/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Б.Т. Чотчаев

Судьи                                                                                             О.А. Еремина

С.А. Кузнецов