Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2010 n 15АП-2936/2010 по делу n А53-10590/2009 По требованию об отмене определения о включении в реестр требований кредиторов должника.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 мая 2010 г. N 15АП-2936/2010
Дело N А53-10590/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2010 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Д.В. Николаева
судей Т.Г. Гуденица, Е.В. Андреевой
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соленцовой И.В.
при участии:
Чуркина Т.А., Симонова А.А., Соловьева С.А., Хозяенко Е.Н., Аваков А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Табунщиковой Г.А., Токановой Н.Ф., Ткаченко В.Е., Трубникова И.П., Тимковой Г.Ф., Ткаченко Д.С., Тимошевского Н.В., Северинова В.А., Селявской В.Г., Семенкова С.А., Скляровой З.Г., Сова С.С., Смычковой О.А., Савченко Е.Н., Бединой А.П., Антоновой Т.Г., Авакова А.С.
на определение Арбитражного суда Ростовской области
от 18.02.2010 г. по делу N А53-10590/2009
по заявлению Щетинина Ж.В.
к должнику ПК ВП "Взаимный кредит"
о признании несостоятельным (банкротом)
принятое судьей Е.В. Запорожко
установил:
Табунщикова Галина Алексеевна, Токанова Нинель Феофановна, Ткаченко Вера Егоровна, Трубников Иван Прокофьевич, Тимкова Галина Федоровна, Ткаченко Дмитрий Степанович, Тимошевский Николий Владимирович, Северинов Вячеслав Анатольевич, Селявская Вера Григорьевна, Семенков Сергей Александрович, Склярова Зинаида Григорьевна, Сова Светлана Сергеевна, Смычкова Ольга Александровна, Савченко Елена Николаевна, Сухомлинова Ольга Федоровна, Сафронова Валентина Михайловна, Симонова Альбина Алексеевна, Сухотеплая Елена Антоновна, Скрипницина Антонина Ивановна, Сафина Любовь Николаевна, Бедина Алла Петровна, Антонова Татьяна Геннадьевна, Аваков Анатолий Сергеевич обратились в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника - потребительского кооператива взаимной помощи "Взаимный кредит".
Оспариваемым судебным актом суд указал, что обоснованность требований заявителей необходимо рассматривать в рамках следующей процедуры банкротства.
Судебный акт мотивирован тем, что заявителями был пропущен предусмотренный статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) тридцатидневный срок предъявления своих требований в целях участия в первом собрании кредиторов.
Не согласившись с принятым судебным актом, Табунщикова Г.А., Токанова Н.Ф., Ткаченко В.Е., Трубников И.П., Тимкова Г.Ф., Ткаченко Д.С., Тимошевский Н.В., Северинов В.А., Селявская В.Г., Семенков С.А., Склярова З.Г., Сова С.С., Смычкова О.А., Савченко Е.Н., Бедина А.П., Антонова Т.Г., Аваков А.С. обжаловали определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, просили оспариваемый судебный акт отменить, заявленные требования удовлетворить.
Податели жалобы указывают, что в соответствии с ч. 6 ст. 114 АПК РФ ими не был пропущен установленный ст. 71 Закона о банкротстве срок.
Суд апелляционной инстанции, в порядке ст. 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 13.10.2009 г. определением Арбитражного суда Ростовской области в отношении потребительского кооператива взаимной помощи "Взаимный кредит" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику - наблюдение, временным управляющим утвержден Уточкин А.В.
Сообщение о введении наблюдения в отношении потребительского кооператива взаимной помощи "Взаимный кредит" опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 204 от 31.10.2009.
Принимая постановление, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.
В соответствии с положениями статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) кредиторам предоставлено право предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения, направленные в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований, проверено судом, нарушений указанного порядка не выявлено.
Частью 2 статьи 71 Закона о банкротстве предусмотрен порядок предъявления возражений относительно требований кредиторов в арбитражный суд, который должен быть реализован в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.
Между заявителями и должником были заключены договоры привлечения денежных средств, по условиям которых кредиторы (вкладчики) передали в собственность ПКВП "Взаимный кредит" денежные средства, а последний обязался возвратить вкладчику такую же сумму денег в определенный договорами срок. Одним из условий договоров явилось обязательство ПКВП "Взаимный кредит" выплатить вкладчикам компенсацию за пользование суммой вклада в размере и сроки, установленные договорами.
Указанные договоры представляют собой договоры займа в соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ.
Договорами также предусмотрена ответственность ПКВП "Взаимный кредит" перед вкладчиками за нарушение условий и (или) порядка уплаты суммы вклада в виде уплаты вкладчику пени в размере, установленном договорами.
Статьей 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлена очередность удовлетворения требований кредиторов. Согласно указанной статье в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также компенсация морального вреда (при этом моральный вред должен быть подтвержден вступившим в законную силу решением суда); во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами.
Требования кредиторов ПКВП "Взаимный кредит", возникшие в связи с невыполнением последним обязательств по договорам займа, в соответствии с положениями Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов.
Требования кредиторов в части установления сумм неустойки учитываются отдельно в реестре требований кредиторов должника и подлежат удовлетворению после погашения суммы основной задолженности и причитающихся процентов в соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Пунктом 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 г. N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что одним определением суда о включении требований в реестр требований кредиторов может разрешаться вопрос о включении в реестр требований нескольких кредиторов.
23 апреля 2010 Арбитражным судом Ростовской области (судья Запорожко Е.В.) вынесено дополнительное определение в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) потребительского кооператива взаимной помощи "Взаимный кредит" по заявлениям Табунщиковой Галины Алексеевны, Токановой Нинель Феофановны, Ткаченко Веры Егоровны, Трубникова Ивана Прокофьевича, Тимковой Галины Федоровны, Ткаченко Дмитрия Степановича, Тимошевского Николая Владимировича, Северинова Вячеслава Анатольевича, Селявской Веры Григорьевны, Семенкова Сергея Александровича, Скляровой Зинаиды Григорьевны, Сова Светланы Алексеевны, Смычковой Ольги Александровны, Савченко Елены Николаевны, Сухомлиновой Ольги Федоровны, Сафроновой Валентины Михайловны, Симоновой Альбины Алексеевны, Сухотеплой Елены Антоновны, Скрипициной Антонины Ивановны, Сафиной Любови Николаевны, Бединой Аллы Петровны, Антоновой Татьяны Геннадьевны, Авакова Анатолия Сергеевича о включении требований в реестр требований кредиторов должника - потребительского кооператива взаимной помощи "Взаимный кредит" ОГРН 1026103168981, ИНН 6163048137.
Так, суд первой инстанции установил, что заявления о включении требовании в реестр требований кредиторов должника поступили в Арбитражный суд Ростовской области в срок, предусмотренный статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
В определении от 23.04.2010 суд указал, что наличие задолженности потребительского кооператива взаимной помощи "Взаимный кредит" перед заявителями, подтверждено представленными в дело документами, в том числе вступившими в законную силу решениями суда. В части 3 статьи 69 АПК РФ законодатель указал на обязательность для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле и вступивших в законную силу решений суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу.
Так суд первой инстанции установил.
Табунщикова Галина Алексеевна в обоснование своей позиции указала, что предъявленное ею требование, о включении в реестр требований кредиторов должника ПКВП "Взаимный кредит" суммы задолженности по договорам N 994з и 554з включены в реестр требований кредиторов определением Арбитражного суда Ростовской области от 05.02.2010 г. судьи Филимоновой С.С. В связи с этим, производство по требованию Табунщиковой Г.А. надлежит прекратить.
Токанова Нинель Феофановна в обоснование своего заявления представила договор привлечения денежных средств от 02.10.2005 г., согласно которому, заявитель передал в собственность должника ПКВП "Взаимный кредит" 61 561 руб. ПКВП "Взаимный кредит" обязательства по возврату привлеченных по договору денежных средств не выполнил, вследствие чего образовалась задолженность ПКВП "Взаимный кредит" перед вкладчиком в сумме вклада 61 561 руб.
Возражений, относительно включения указанной суммы в реестр требований кредиторов должника, от временного управляющего и должника не представлено.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно счел заявленное требование Токановой Н.Ф. в сумме 61 561 руб., подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Определением суда от 01.02.2010 г. требование Ткаченко Веры Егоровны по договору привлечения денежных средств от 15.09.2007 г. включены в реестр требований кредиторов должника.
Трубников Иван Прокофьевич в обоснование своего заявления представил договор привлечения денежных средств от 22.11.2007 г., согласно которому, заявитель передал в собственность должника ПКВП "Взаимный кредит" денежные средства в размере 99 945 руб. ПКВП "Взаимный кредит" обязательства по возврату привлеченных по договору денежных средств не выполнил, вследствие чего образовалась задолженность ПКВП "Взаимный кредит" перед вкладчиком в сумме заявленных требований - 115 693 руб. 07 коп., в том числе 99 945 руб. - сумма вклада, 15 748 руб. 07 коп. - сумма компенсации за пользование вкладом.
Возражений со стороны временного управляющего и должника относительно включения указанной суммы в реестр требований кредиторов должника не поступило.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно счел заявленное требование Трубникова И.П. в сумме 115 693 руб. 07 коп. подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Тимкова Галина Федоровна указала, что предъявленное ею требование, о включении в реестр требований кредиторов должника ПКВП "Взаимный кредит" суммы задолженность по договору привлечения денежных средств от 23.11.2008 г. включена в реестр требований кредиторов определением Арбитражного суда Ростовской области от 01.02.2010 г., в связи с чем, производство по требованию Тимковой Г.Ф. прекращено.
Ткаченко Дмитрий Степанович в обоснование своего заявления представил договор привлечения денежных средств от 30.06.2006 г., согласно которому заявитель передал в собственность должника ПКВП "Взаимный кредит" денежные средства в размере 200 000 руб. ПКВП "Взаимный кредит" обязательства по возврату привлеченных по договору денежных средств не выполнил, вследствие чего образовалась задолженность ПКВП "Взаимный кредит" перед вкладчиком в сумме заявленных требований - 245 778 руб., в том числе 200 000 руб. - сумма вклада, 33 958 руб. - сумма компенсации за пользование вкладом, 11 820 руб. - сумма штрафных санкций согласно условиям договора.
Возражений со стороны временного управляющего и должника относительно включения указанной суммы в реестр требований кредиторов должника не поступило.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно счел заявленное требование Ткаченко Д.С. в сумме 233 958 руб. подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Требования Ткаченко Д.С. об установлении суммы штрафных санкций в размере 11 820 руб., учтены отдельно в реестре требований кредиторов должника и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Тимошевский Николай Владимирович указал, что предъявленное им требование, о включении в реестр требований кредиторов должника ПКВП "Взаимный кредит" суммы задолженности по договору привлечения денежных средств от 12.08.2005 г. в размере 32 571 руб. включено в реестр требований кредиторов определением Арбитражного суда Ростовской области от 27.01.2010 г. В связи с этим, производство по требованию Тимошевского Н.В. в части основной задолженности по договору прекращено. Сумма штрафных санкций в размере 1 980 руб. 90 коп. судом первой инстанции признана обоснованной и подлежащей удовлетворению.
Северинов Вячеслав Анатольевич в обоснование своего заявления представил договор привлечения
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2010 n 15АП-2917/2010 по делу n А53-24618/2009 По делу о взыскании основного долга по договору энергоснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также