Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2013 по делу n А32-10680/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Таким образом, Закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правила обязательного страхования  гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в редакциях действующих на момент совершения ДТП, в результате которого автомобиль истца получил повреждения,  предусматривают ограничения страховой выплаты в связи с состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика  20 618,86 руб. ущерба, что не превышает сумму невыплаченного истцу страхового возмещения, определённого с учетом результатов судебной экспертизы.

 При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что требование истца о выплате ответчиком страхового возмещения в указанном размере подлежит удовлетворению.

Учитывая наличие безусловного основания для отмены оспариваемого судебного акта, предусмотренного частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.10.2012 суда подлежит отмене.

Судебные расходы сторон по уплате государственной пошлины и оплате экспертных услуг подлежат распределению между сторонами по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении с иском истцом по платежному поручению № 1652 от 03.04.2012 уплачено 3 276,19 руб. государственной пошлины по иску.

Цена иска с учетом уточнения истцом исковых требований составила  20 618,86 руб., размер государственной пошлины по указанному имущественному требованию в соответствии  со статьёй 33.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 2 000 руб. Иск удовлетворён судом в полном объеме.

Следовательно, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины по иску в этой сумме подлежат отнесению на ответчика.

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с прекращением производства по делу в части взыскания неустойки истцу следует возвратить из федерального бюджета 1 276,19 руб. государственной пошлины по иску.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате стоимости судебной экспертизы (8 000 руб.) подлежат отнесению на ответчика.

В соответствии с указанной нормой расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат пропорциональному распределению между истцом и ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.10.2012 по делу № А32-10680/2012 отменить.

           Принять отказ открытого акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» от иска в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "ОРАНТА" пени в размере 21 082,19 руб.

           Производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "ОРАНТА" в пользу открытого акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» ущерб в размере 20 618,86 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 8 000 руб.

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "ОРАНТА" расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в размере 1 012 руб.

Возвратить открытому акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 276,19 руб. по платежному поручению от 03.04.2012 № 1652.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Сулименко

Судьи                                                                                             И.Г. Винокур

Д.В. Николаев