Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2013 по делу n А53-3664/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

внесения лизинговых платежей, истец в одностороннем порядке расторг договора лизинга путем направления в адрес ответчика письменного уведомления.

После прекращения отношений аренды, лизингополучатель обязан возвратить лизингодателю предметы лизинга, включая все аксессуары и документы (пункт 17.1 спорных контрактов).

В параграфе 546 Германского Гражданского Уложения также закреплена обязанность арендатора возвратить предмет аренды по прекращению отношений аренды.

Поскольку лизингополучатель обязан возвратить лизингодателю предмет лизинга по прекращению договорных отношений, постольку суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца об обязании ответчика возвратить предметы лизинга.

Решение суда в этой части не обжалуется.

Судом первой инстанции правомерно отклонены доводы ответчика в части отказа в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по лизинговым платежам, процентов со ссылкой на судебную практику Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановления от 18.05.2010 № 1729/10, от 12.07.2011 № 17389/10, от 25.07.2011 № 3318/11), поскольку правоотношения сторон возникли из договора лизинга, правовое регулирование которого, по согласованию сторон, подчиняется законодательству Германии.

При таких обстоятельствах доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают по существу правильное решение суда первой инстанции, а выражают несогласие с ним, что не может являться основанием для отмены принятого по делу решения.

Нарушений процессуального права, определенных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве безусловных оснований отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.05.2013 по делу                             № А53-3664/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                             Б.Т. Чотчаев

Судьи                                                                                              О.А. Еремина

                                                                                                          С.А. Кузнецов