Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2013 по делу n А32-11492/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-11492/2013

09 августа 2013 года                                                                             15АП-10160/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Соловьевой М.В.,

судей Сулименко О.А., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маштаковой К.А.,

при участии:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от арбитражного управляющего Дмитриной Татьяны Викторовны: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.05.2013 по делу № А32-11492/2013, принятое судьёй Гарбовским А.И., по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю к заинтересованному лицу арбитражному управляющему Дмитриной Татьяне Викторовне о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Дмитриной Татьяны Викторовны (далее – управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее − Кодекс).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.05.2013 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что в действиях арбитражного управляющего отсутствует состав административного правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, сославшись на то, что конкурсным управляющим Дмитриной Т.В. нарушен порядок опубликования сведений о проведении торгов, направленных на реализацию имущества должника, выразившееся в отсутствии сведений о времени и дате окончания представления заявок и предложений, а также о дате, месте и времени подведения результатов торгов.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили; о месте его и времени извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела должностным лицом управления обнаружены данные, указывающие на наличие события административного правонарушения в действиях управляющего при проведении конкурсного производства в отношении должника, а именно: управляющий в нарушение пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве в сообщениях № 233 и № 4 о проведении торгов по реализации имущества должника не указал сведения о времени начала и дате окончания представления заявок и предложений, а также не указал сведения о дате, месте и времени подведения результатов торгов.

По факту выявленного административного правонарушения составлен протокол об административном правонарушении от 25.03.2013 № 00222313 (л. д. 9 − 13) по части 3 статьи 14.13 Кодекса, что послужило основанием для обращения в суд с заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом данного правонарушения являются права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством).

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, составляет неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

С субъективной стороны данное нарушение характеризуется деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства.

В соответствии с ч. 4 ст. 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как следует из материалов дела в ходе конкурсного производства  арбитражным управляющим проведена инвентаризация и оценка имущества должника, в том числе, залогового, утверждены положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества, находящегося в залоге у ОАО «Сбербанк России» и ОАО «Банк ВТБ» и начальная продажа стоимость предмета залога.

После выполнения данных мероприятий конкурсный управляющий приступил к его реализации, однако первые и повторные торги в форме аукциона были признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок на участие в торгах.

Указанные обстоятельства стали поводом для организации конкурсным управляющим торгов залогового имущества должника посредством публичного предложения, сообщения об этом опубликованы в газете «Коммерсант» (от 08.12.2012 и от 12.01.2013), в газете «Кубанские новости» (от 05.12.2012 и от 12.01.2013), в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (от 06.12.2012 и от 10.01.2013), а также размещены на сайте электронной торговой площадки «Сбербанк-АСТ».

В сообщении № 78030045995 о реализации предмета залога Банка ВТБ, опубликованном в газете  «Коммерсант» № 223 от 08.12.2012, в том числе содержатся сведения: о начальной цене лотов; о сроке начала действия публичного предложения – 10.12.2012 г.; о величине дальнейшего снижения начальной цены продажи – 2% от начальной цены лота; о сроке, по истечению которого последовательно снижается цена продажи имущества, - 5 дней; о предельной начальной цене, по достижению которой останавливается продажа лота, - 50 % от начальной цены лота; о месте проведения торгов – электронная торговая площадка ЗАО «Сбербанк – Автоматизированная система торгов».

В сообщении № 78030048132 о реализации предмета залога Сбербанк России, опубликованном в газете «Коммерсант» № 4 от 12.01.2013, в том числе содержаться сведения: о начальной цене лотов; о сроке начала действия публичного предложения – 14.01.2013 г.; о величине дальнейшего снижения начальной цены продажи – 5% от начальной цены лота; о сроке, по истечении которого последовательно снижается цена продажи имущества, - 10 дней; о предельном количестве периодов снижения цены – не более 10 раз; о месте проведения торгов – электронная торговая площадка ЗАО «Сбербанк – Автоматизированная система торгов».

Таким образом, данные сведения позволяют определить начало и окончание срока действия публичного предложения в целом, а также отдельные этапы снижения начальной цены продажи.

Также конкурсный управляющий дополнительно к сообщениям № 78030045995 от 08.12.2012 и № 78030048132 от 12.01.2013 опубликовал в газете «Коммерсант» сообщения № 78030052986 и № 78030052993, которые содержат расширенную информацию о дате и времени начала и окончания каждого периода снижении цены торгов залогового имущества должника посредствам публичного предложения.

Вместе с тем, краткое изложение сведений о торгах в газете «Коммерсант» не может существенным образом влиять на результаты торгов, поскольку для участия в электронных торгах заявителю необходимо ознакомиться с информацией о соответствующих торгах на сайте электронной торговой площадки ЗАО «Сбербанк – АТС». При этом на сайте электронной торговой площадки ЗАО «Сбербанк – АТС» размещена более подробная информация о торгах, в том числе: о дате и времени начала и окончания каждого периода снижения цены.

Информация, размещенная в свободном доступе на сайте автоматизированной системы торгов ЗАО «Сбербанк – АТС», позволяет неограниченному кругу лиц определить дату и время начала и окончания каждого периода снижения цены, а также цену предложения в каждый период торгов.

Кроме того, заявка на участие в торгах оформляется в форме электронного документа непосредственной на сайте электронной торговой площадки. При формировании данного документа оператор торгов автоматически предоставляет заявителю информацию о текущей цене предложения и о сроке ее действия.

Следовательно, из всего вышеизложенного суд апелляционной инстанции делает вывод о том, что пороки в порядке проведения торгов в виде неопределенности времени начала, и окончания заявок и предложений отсутствуют.

Кроме того, согласно абз. 6 п. 10 ст. 110 Закона о банкротстве в случае проведения торгов по продаже предприятия с использованием открытой формы представления предложений о цене предприятия время окончания представления предложений не указывается.

В силу указания в абз. 6 п. 4 ст. 139 Закона о банкротстве прием заявок прекращается с даты определения победителя торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения.

Таким образом, сообщение о проведении торгов посредством публичного предложения не может содержать сведения о дате и времени окончания торгов, поскольку заявитель первой заявки становится победителем, а сроком окончания приема заявок является дата определения победителей торгов.

Согласно  пункту 7 статьи 110 закона о банкротстве торги по продаже залогового имущества должника в электронной форме.

Место проведения торгов – электронная торговая площадка ЗАО «Сбербанк – АТС», указанно в сообщениях, опубликованы в газете «Коммерсант».

Суд отклоняет  доводы  апелляционной  жалобы, которые  сводятся к том, что существуют  пороки в порядке проведения торгов в виде неопределенности времени и месте подведения результатов торгов.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что в материалах дела отсутствуют достоверные и достаточные доказательства наличия в действиях арбитражного управляющего Дмитриной Т.В. состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения заявления Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о привлечении арбитражного управляющего Дмитриной Т.В.  к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ отсутствуют.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют. Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.05.2013 по делу                             № А32-11492/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               М.В. Соловьева

Судьи                                                                                             О.А. Сулименко

С.С. Филимонова