Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2010 n 15АП-2457/2010 по делу n А32-44114/2009 По делу о признании незаконными действий государственного органа в части применения распоряжения органа местного самоуправления при определении кадастровой стоимости земельного участка, об обязании привести в соответствие кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 мая 2010 г. N 15АП-2457/2010
Дело N А32-44114/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2010 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,
судей Захаровой Л.А., Ивановой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Хорошайло Е.А.,
при участии:
от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление N 38707);
от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление N 38708);
от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление N 38709);
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Краснодарского края
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 11.01.2010 г. по делу N А32-44114/2009
по заявлению закрытого акционерного общества "Пансионат "Приазовье"
к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю,
при участии администрации Краснодарского края,
о признании незаконными действий в части применения распоряжения главы администрации Краснодарского края от 29.12.2007 г. N 1202-р при определении кадастровой стоимости земельного участка с номером 23:42:0101002:4, об обязании Управления Роснедвижимости по Краснодарскому краю в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу привести в соответствие кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:42:0101002:4,
принятое судьей Гладковым В.А.,
установил:
закрытое акционерное общество "Пансионат "Приазовье" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными действий Управления Роснедвижимости по применению распоряжения главы администрации Краснодарского края от 29.12.2007 N 1202-р при определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:42:0101002:4; об обязании Управления Роснедвижимости по Краснодарскому краю в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу привести в соответствие кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:42:0101002:4 (уточненные требования).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.01.2010 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что заинтересованное лицо неправомерно внесло изменения в сведения о кадастровой стоимости спорного земельного участка на основании нормативного правового акта органа исполнительной власти субъекта РФ, опубликованного не в полном объеме, что противоречит статье 15 Конституции РФ, согласно которой любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.
Не согласившись с принятым судебным актом, администрация Краснодарского края обжаловала решение суда в порядке главы 34 АПК РФ, просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что заявитель узнал или должен был узнать о внесении изменений в государственный кадастр не позднее 01.03.2010 г., так как согласно статье 396 Налогового кодекса РФ кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 01 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, предусмотренном органами местного самоуправления не позднее 01 марта этого года. В этой связи заявитель жалобы полагает, что обществом пропущен предусмотренный статьей 198 АПК РФ трехмесячный срок на обжалование действий заинтересованного лица.
Отзывы на апелляционную жалобу представлены не были.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 АПК РФ.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению жалобы в порядке статьи 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как правомерно указал суд первой инстанции, порядок внесения сведений в государственный кадастр недвижимости регулируется Федеральным законом от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель всех категорий на территории Российской Федерации для целей налогообложения и иных целей, установленных законом, определен Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 08.04.2000 N 316 (далее - Правила).
Согласно пункту 10 указанных Правил органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель.
Как видно из материалов дела, изменения в сведения о кадастровой стоимости спорного земельного участка, принадлежащего заявителю, внесены уполномоченным органом на основании результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Краснодарского края, утвержденных распоряжением главы администрации Краснодарского края от 29.12.2007 г. N 1202-Р.
Между тем, как следует из материалов дела, указанное распоряжение главы администрации Краснодарского края от 29.12.2007 г. N 1202-Р, являющееся согласно правовой позиции, изложенной Президиумом ВАС РФ в постановлении от 25.03.2008 N 9504/07, нормативным правовым актом, и затрагивающее права и законные интересы налогоплательщиков, по смыслу статьи 15 Конституции РФ может применяться только в случае его опубликования в установленном законом порядке.
Судом установлено, что данное распоряжение было опубликовано в официальном источнике газете "Кубанские новости" не в полном объеме: в частности, не содержит приложения N 2, в котором конкретизируются состав видов разрешенного использования и средний уровень кадастровой стоимости земель населенных пунктов в разрезе муниципальных районов (городских округов) Краснодарского края.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу о том, что заинтересованным лицом не могло быть применено распоряжение главы администрации Краснодарского края от 29.12.2007 г. N 1202-Р, следовательно, орган государственного кадастра неправомерно внес изменения в сведения о кадастровой стоимости земельного участка заявителя на основании неопубликованного в полном объеме нормативного правового акта, чем нарушил его права и законные интересы.
При таких обстоятельствах судом правомерно удовлетворены требования заявителя.
Довод заявителя жалобы о том, что заявитель должен был узнать о внесении изменений в государственный кадастр не позднее 01.03.2010 г., поскольку согласно статье 396 Налогового кодекса РФ кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 01 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, предусмотренном органами местного самоуправления не позднее 01 марта этого года, а также поскольку заявитель вправе был обратиться в компетентные органы с заявлением о предоставлении указанных сведений о стоимости земельного участка, в связи с чем ним пропущен срок на обжалование действий государственного органа, является необоснованным.
Установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (часть 4 статьи 198 АПК Российской Федерации).
Доказательства того, что заявитель узнал о спорных изменениях в кадастровую стоимость принадлежащего ему земельного участка ранее даты, установленной судом первой инстанции, в материалы дела не представлены.
Право заявителя на получение сведений о кадастровой стоимости земельного участка и порядок доведения таких сведений до налогоплательщика в срок не позднее 01 марта не определяет момент, когда лицо узнало о нарушении своих прав и законных интересов. Момент, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, определяется судом на основании имеющихся в деле доказательств.
При этом в силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Как видно из материалов дела, судом установлено, что заявитель обратился в суд в пределах трех месяцев с момента, когда ему стало известно о нарушении его прав и законных интересов, поэтому довод заявителя жалобы о пропуске срока на обжалование действий государственного органа не принимается судом апелляционной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.01.2010 г. по делу N А32-44114/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Т.И.ТКАЧЕНКО
Судьи
Л.А.ЗАХАРОВА
Н.Н.ИВАНОВА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2010 n 15АП-2433/2010 по делу n А53-24094/2009 По делу об отмене решения антимонопольного органа о нарушении антимонопольного законодательства и выданного на его основании предписания.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также