Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2013 по делу n А53-28323/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

не осуществлял окончательный расчет по договору до девятого рабочего дня месяца, удерживая необоснованно и незаконно на расчетном счете денежные средства общества, обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением о взыскании 399  513 руб. 43 коп. задолженности, 49 619 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Пунктом 1.12 договора № 398 от 01.10.2010 установлена обязанность предприятия (агента) по ежедневному перечислению поступивших денежных средств от населения на расчетный счет принципала, а окончательный расчет за месяц не позднее девятого рабочего дня месяца следующего за отчетным.

Предприятие, возражая против удовлетворения требований общества в отзыве на встречное исковое заявление общества указало на то, что данная задолженность была погашена оплатами от 01.11.2012, 06.11.2012 и 12.11.2012, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 12783 от 01.11.2012 на сумму 206 000 руб., № 13043 от 06.11.2012 на сумму 146 000 руб., № 13320 от 12.11.2012 на сумму 139 000 руб. (том 1 л.д. 135 - 137). В назначении платежа данных документов указано перечисление денежных средств, поступивших в октябре, ноябре 2012 года по договору № 398 от 01.10.2010.

Из представленного обществом расчета задолженности и актов сверки следует, что данные оплаты не были учтены ООО «Строитель+» в произведенных им расчетах задолженности. Согласно подписанному сторонами акту сверки задолженности (том 1 л.д. 164) сумма задолженности в размере 399  513 руб. 43 коп. образовалась за период с 01.10.2012 по 31.10.2012. С учетом представленных предприятием платежей от 01.11.2012, 06.11.2012 и 12.11.2012, суд апелляционной инстанции полагает требование ООО «Строитель+» о взыскании с предприятия 399 513 руб. 43 коп. не подлежащим удовлетворению.

Обществом заявлено требование о взыскании 49 619 руб. 26 коп. процентов за пользовании чужими денежными средствами согласно представленному расчету (том 1 л.д. 130 - 131), начисленных на суммы задолженности предприятия по перечислению денежных средств, поступивших от населения на расчетный счет принципала, за период с ноября 2011 года по октябрь 2012 года. Расчет произведен на основании ставок рефинансирования ЦБ РФ 8% и 8,25%.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проверив представленный обществом расчет суммы процентов суд апелляционной инстанции установил следующее.

ООО «Строитель+» неправомерно производит начисление процентов на сумму 399 513 руб. 43 коп. за октябрь 2012 года, поскольку предприятием представлены платежные поручения от 01.11.2012, 06.11.2012 и 12.11.2012, которые свидетельствуют о том, что оплата данной суммы задолженности была произведена в срок с учетом пункта 1.12 договора № 398 от 01.10.2010. В части начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 399 513 руб. 43 коп. за октябрь 2012 года требование общества удовлетворению не подлежит.

Применение обществом при расчете различных ставок рефинансирования 8% и 8,25% противоречит положениям статьи 395 ГК РФ и разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 постановления № 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" о том, что в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

В соответствии с пунктом 1 Указания Центрального банка РФ от 23.12.2011 N 2758-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" начиная с 26.12.2011 ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8% годовых.

В соответствии с пунктом 1 Указания Центрального Банка Российской Федерации от 13.09.2012 N 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" начиная с 14.09.2012 ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25% годовых.

При таких обстоятельствах при начислении процентов за пользование чужими денежными средствами за ноябрь 2011 года (с 14.12.2011 по 31.12.2011) подлежит применению ставка рефинансирования, действующая на момент оплаты долга – 8%. Сумма процентов за пользование чужими средствами за ноябрь 2011 года составляет 845 руб. 43 коп.

Расчет процентов за пользование чужими средствами за декабрь 2011 года, январь, февраль, март, август, сентябрь 2012 года произведен верно с учетом ставки рефинансирования, действующей на момент уплаты долга (за периоды, когда оплата задолженности была произведена) и на дату подачи искового заявления.

Расчет процентов за апрель, май, июнь, июль 2012 года не верно произведен с учетом изменения ставки рефинансирования, поскольку при расчете подлежала применению ставка рефинансирования, действовавшая на момент оплаты долга – 8%. Однако поскольку суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, а при перерасчете сумы процентов за пользование чужими денежными средствами с применением единой ставки 8,25% сумма процентов будет больше, чем заявлено обществом ко взысканию, постольку суд апелляционной инстанции полагает возможным руководствоваться расчетом общества за данный период.

На основании изложенного, сумма процентов подлежащая взысканию с предприятия в пользу общества составляет 46 946 руб. 55 коп.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения предприятием обязанности по перечислению денежных средств, поступивших от населения, принципалу установлен судом, подтверждается материалами дела и предприятием не оспорен, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежаще исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ГУП РО «ИВЦ ЖКХ» не представлено, с предприятия  в пользу общества истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 46 946 руб. 55 коп.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», по результатам рассмотрения дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции  выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основанием  для отмены судебного акта, и принимает новый судебный акт.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.05.2013 по делу № А53-28323/2012 в части первоначального иска подлежит отмене с принятием нового решения, которым заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме. В части встречного иска общества решение подлежит изменению, требования ООО «Строитель+» подлежат удовлетворению в части взыскания с предприятия 46 946 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении остальной части требований надлежит отказать.

Суд апелляционной инстанции полагает, что между первоначальным и встречным исками надлежит провести зачет. Согласно правовой позиции изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 1394/12 от 19.06.2012 встречные требования об уплате неустойки и взыскании задолженности являются, по существу, денежными, то есть однородными, и при наступлении срока исполнения могут быть прекращены зачетом по правилам статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В результате зачета требований сторон по первоначальному и встречному искам с общества в пользу предприятия подлежит взысканию 487 536 руб. 70 коп. задолженности (494 581 руб. 18 коп. +  39 902 руб. 07 коп. - 46 946 руб. 55 коп. = 487 536 руб. 70 коп.).

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение исковых на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на сторон пропорционально удовлетворенных требований.

Предприятием при подаче иска платежным поручением № 1335 от 05.09.2012 оплачена государственная пошлина в сумме 19 808 руб. 50 коп. Излишне уплаченная предприятием государственная пошлина в размере 6 118 руб. 84 коп. подлежит возврату предприятию из федерального бюджета. В связи с удовлетворением первоначального иска расходы ГУП РО «ИВЦ ЖКХ» по оплате государственной пошлины за рассмотрение первоначального иска в сумме 13 689 руб. 66 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Обществом при подаче встречного искового заявления государственная пошлина оплачена не была. Поскольку встречные исковые требования удовлетворены в части (10,46%), в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина: с общества – 10 730 руб. 13 коп., с предприятия – 1 252 руб. 52 коп.

В соответствии с абзацем первым части 5 статьи 170 АПК РФ  резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения. Согласно абзацу второму части 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Расходы предприятия по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 2000 руб. (платежное поручение № 905 от 08.05.2013) в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с изменением решения суда в части отказа в части требований общества (90,59%) подлежат компенсации заявителю за счет общества в размере 1 811 руб. 80 коп.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.05.2013 по делу № А53-28323/2012 в части первоначального иска Государственного унитарного предприятия Ростовской области "Информационно-вычислительный центр ЖКХ" отменить, указанный иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строитель+" (ИНН 6151345738, ОГРН 1106176000193) в пользу Государственного унитарного предприятия Ростовской области "Информационно-вычислительный центр ЖКХ" (ИНН 6167004596, ОГРН 1026104153635) 494 581 руб. 18 коп. задолженности,  39 902 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 13 689 руб. 66 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины по первоначальному иску.

Возвратить Государственному унитарному предприятию Ростовской области "Информационно-вычислительный центр ЖКХ" (ИНН 6167004596, ОГРН 1026104153635) из федерального бюджета 6 118 руб. 84 коп. излишне уплаченной государственной пошлины по первоначальному иску.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.05.2013 по делу № А53-28323/2012 в части встречного иска общества с ограниченной ответственностью "Строитель+" изменить.

Изложить резолютивную часть решения по встречному иску в следующей редакции:

«Взыскать с Государственного унитарного предприятия Ростовской области "Информационно-вычислительный центр ЖКХ" (ИНН 6167004596, ОГРН 1026104153635) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строитель+" (ИНН 6151345738, ОГРН 1106176000193) 46 946 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части требований общества с ограниченной ответственностью "Строитель+" отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строитель+" (ИНН 6151345738, ОГРН 1106176000193) в доход федерального бюджета 10 730 руб. 13 коп. государственной пошлины по встречному иску.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Ростовской области "Информационно-вычислительный центр ЖКХ" (ИНН 6167004596, ОГРН 1026104153635) в доход федерального бюджета 1 252 руб. 52 коп. государственной пошлины по встречному иску».

В результате зачета требований по первоначальному и встречному искам взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строитель+" (ИНН 6151345738, ОГРН 1106176000193) в пользу Государственного унитарного предприятия Ростовской области "Информационно-вычислительный центр ЖКХ" (ИНН 6167004596, ОГРН 1026104153635) 487 536 руб. 70 коп. задолженности, 13 689 руб. 66 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины по первоначальному иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строитель+" (ИНН 6151345738, ОГРН 1106176000193) в пользу Государственного унитарного предприятия Ростовской области "Информационно-вычислительный центр ЖКХ" (ИНН 6167004596, ОГРН 1026104153635) 1 811 руб. 80 коп. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                           С.А. Кузнецов

Судьи                                                                                             Н.В. Ковалева

Б.Т. Чотчаев